Справа № 2-78 2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2007 року м. Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

судді:Безрученко Ю.О.

при секретарях: Криван Н.В. Коробка M.B. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Житловик - 2» м. Макіївки про захист прав споживача та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до КП «Житловик - 2» м. Макіївки про захист прав споживача та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, представник позивача позов підтримала та пояснила. На праві приватної власності позивачу належить квартира № 170 в будинку 1 м-на Зелений м. Макіївка - 26. Квартира розташована на сьомому поверху дев'яти поверхового будинку. Заборгованості по квартирній платні у нього немає, та він як споживач у повному обсязі виплачує послуги КП „Житловик-2". Однак ніякі послуги відповідачем йому не надаються, крім того, від їхньої бездіяльності йому і його майну наноситься шкода. З моменту утворення даного комунального підприємства в липні 2001 року, у розрахунок квартирної плати включена плата за вбирання сходових кліток, їхній ремонт, а також ремонт міжпанельних швів, що складає 1,2 коп. до 01.06.2005 року, і з 01.06.2005 року плата за поточний ремонт будинку складає 17,9 коп. із квадратного метра. За весь період існування КП «Житловик-2» жодного разу не виконував поточний ремонт під'їзду, вбиранням сходових кліток також ніхто з працівників КП «Житловик-2» жодного разу не займався, що можуть підтвердити всі мешканці під'їзду. На його письмове звертання в червні 2005 року за вихідної № 250 начальник КП «Житловик-2» роз'яснила мені, «що тариф 0,36 коп. за кв.м. не перекриває 100% собівартості змісту житла, на зміст і збирання сходових кліток грошей не залишається, тому перерахунок квартплати зробити не мається можливості». Мені відмовили у вимозі зменшити квартирну плату, виключивши плату за послуги, що не робляться. А його багаторазові звертання, а також звертання сусідів про необхідність усунення течі на лоджії двохкімнатної квартири на дев'ятому поверсі, що знаходиться надо мною, а також обробці міжпанельних швів, що розмило водою в результаті течі, КП «Житловик-2» не реагує, відповідають, що в них немає засобів для проведення такого роду робіт. У серпні 2005 року він написав заяву в КП «Житловик-2» із проханням усунути текти і зробити ремонт міжпанельних швів усіх кімнат, заява зареєстроване канцелярією 02.08.2005 року за вхідним № 200. Як наслідок, протягом 10- ти років, а саме з дня покупки квартири в липні 1996 року мою квартиру заливає після кожного дощу, тому що міжпанельні шви не оброблялися більш 5-ти років і в них уже вода розмила діри, через які в квартиру попадає вода. Крім того, у місці течі розростається цвіль, з якою боротися даремно через постійну вогкість після чергового дощу. Шпалери також прийшли в непридатність, а проведення ремонту буде марним, тому що після дощу вони знову намокнуть, здуються і відпадуть. Від постійної течі і під впливом температур стінка лоджії знаходиться в аварійному стані. З настанням осені в щілині швів проникають комахи. Узимку в щілині задуває вітер, тому температура в кімнаті значно нижче, ніж в інших кімнатах, і це позначається на здоров'я дитини, так він у цій кімнаті спить і займається домашніми завданнями. У продовж року позивач

2

неодноразово розмовляв за телефоном з майстром КП Корнейчук, просив зробити ремонт швів, на що йому повідомили що засобів у підприємства немає і запропонували оплатити ремонт, а оплату зарахують з рахунок квартплати. Позивач погодився. Йому пообіцяли повідомити додатково про терміни проведеннях ремонту і можливості оплати квартплати на рік уперед, але так ніхто нічого і не зробив. На його звертання майстер відповідала обіцянками. На початку обіцяли зробити ремонт у вересні, потім у жовтні

2005   року, потім мова пішла про квітень - травні 2006 року, тому що узимку ніхто роботи виконувати не буде. Потім мова пішла про червень, потім про липень 2006 року. У липні

року позивач був на прийомі в начальника КП «Житловик-2» ОСОБА_2, що сказала, що ніякого ремонту вона робити не буде, тому що в підприємства немає грошей. А оплата квартплати на рік уперед їй не потрібна, тому що «потім мені чимось буде платити зарплату робітникам, а я вам шви оброблю». Потім мова пішла про необхідність укладання договору з підприємством. На що позивач відмовився, тому що його не улаштовує відношення до споживача. Якість послуг, наданих КП його не влаштовує, точніше сказати, що житлово-комунальні послуги будинку взагалі не виявляються. У серпні 2006 року - через рік він знову звернувся з заявою претензією з приводу не проведення ремонту швів і усунення течі. На що йому повідомили що потрібно укласти договір на надання послуг: «Письмове відмовлення від укладання договору на надання житлово-комунальних послуг позбавляє підприємство можливості і законних основ у наданні йому послуги у виді проведення ремонту, про яке він просить от уже рік». Одночасно йому роз'яснили, що позивач повинний оплачувати надані йому житлово-комунальні послуги на підставі закону, тобто навіть при відсутності договору все рівно зобов'язаний оплачувати на підставі закону. Таким чином, він позбавлений нормальних умов проживання. Вважає, що з вини відповідача йому нанесений майнова і моральна шкода, порушені його права як споживача. Зазначеними діями, а також бездіяльності з боку відповідача неможливе ведення нормального, спокійного способу життя. Якби відповідач вчасно, чесно, якісно робило житлово-комунальні послуги в термін і в міру необхідності, йому б не довелося щороку і зараз знову проводити марний ремонт квартири, затрачаючи свою енергію, час, фінанси. Це ніяк не інакше як знущання, безкарність з боку відповідача. Вартість матеріального збитку позивача складає відшкодування засобів, внесених у виді квартирної плати за період з жовтня 2003 року по липень 2006 року за винятком плати за вивіз сміття - 840,18 гривень. Розрахунок суми матеріальної шкоди складає в період з жовтня 2003 року по травень 2005 року включно (21 місяць) плата за послугу по вивозі сміття складає 2,7 коп. з 1 кв.м. площа квартири складає 49,85 кв.м. 2,7 коп. X 49,85 кв.м = 134,60 коп./ 100 коп. = 1,35 грн. на місяць за вивіз сміття. 1,35 грн X 21 місяць = 28,35 гривень - він повинний заплатити за вивіз сміття в період з жовтня 2003 року по травень 2005 року включно. У період із травня 2005 року по липень 2006 року включно (13 місяців) плата за послуги по вивозі сміття складає 4,4 коп. з 1 кв.м. 4,4 коп. X 49,85 кв.м. = 216,34 коп. /100 коп. = 2,19 грн на місяць за вивіз сміття. 2,19 грн. X 13 місяців = 28, 47 гривень - він повинний заплатити за виклик сміття в період із травня 2005 року об липень 2006 року включно. 28,35 грн + 28,47 грн = 56,82 грн., тобто плата за житлово-комунальну послугу яка мені фактично виявлялася. Позивачем за період з жовтня 2003 року по липень 2006 року внесені у виді щомісячної квартирної плати за житлово-комунальні послуги грошові кошти в сумі 897 гривень. Виділивши з них плату за послуги, що робляться, на що позивач має право в порядку, визначеному законодавством, на зменшення розміру плати за надані послуги у випадку з не надання або надання не в повному обсязі, зниження якості наданих послуг (ч. Ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги») складає 840,18 грн - плата за послуги, що не робиться, 897,00 - 56,82 грн = 840,18 грн. Крім того, діями відповідача відповідачем позивачеві нанесений моральна шкода, оскільки він і його родина позбавлені нормальних побутових умов, він змушений неодноразово звертатися до відповідача для встановлення причини не проведення ремонтних робіт швів, а також із приводу руйнування стіни лоджії.

3

Продовжуються порушаться його права споживача на користування комунальними послугами, що він цілком оплачує, належним образом. Моральна шкода виражається в його щиросердечних стражданнях, зв'язаних з ушкодженням його майна, не реагуванням на його претензію, ігноруванні своїх обов'язків керівництвом КП. У наслідку таких дій відповідача позивач буде змушений оплатити необхідний ремонт міжпанельних швів самостійно. Він терпить додаткові матеріальні і моральні витрати, побутові незручності, зв'язані з ремонтом у квартирі. Відповідач зневажливо відноситься до його звертань, тим самим, принижуючи його людське достоїнство, ложно завіряє його протягом 1 року про усунення течі і проведенні ремонту. Крім того, позивач виховує 9- літню дочку, дитина також терпить усі зазначені незручності, у кімнаті в зимовий період холодно, вона часто хворіє, боїться комах, що лізуть у квартиру через щілини міжпанельних швів з настанням холодів. У зв'язку з цим просив позов задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача матеріальна шкода 840,18 гривень, моральна шкода в розмірі 4000 гривень. Звільнити його від внесення щомісячної квартирної плати за житлово-комунальні послуги, що позивачеві не виявляються, виділивши при цьому плату, внесену за вивіз сміття і користування ліфтом.

У судове засідання позивач не з'явився,

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала та просила стягнути на користь позивача з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 840,18 грн., моральну шкоду в розмірі 4 000,00 грн., звільнити від внесення щомісячної квартирної плати за житлово-комунальні послуги за період з 01 серпня 2006 року по 30 квітня 2007 року.

Представник відповідача ОСОБА_4, діюча за дорученням, в судовому засіданні позов не визнала просила відмовити в задоволенні позову.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що позивачу на праві договору купівлі-продажу від 03 липня 1996 року належить квартира за адресою м. Макіївка - 56 АДРЕСА_1 (а.с.8)

Згідно листа КП «Житловик-2» м. Макіївки від 13.06.07 року за № 250 вбачається що перерахунок квартирної платні провести неможливо, в зв'язку з тим, що тариф 0,36 грн не перекриває 100 % собівартості житла, (а.с.9-11)

Згідно відповіді заступника голови рай адміністрації ОСОБА_5 вбачається, що позивачу пропоноване звернутись до планово-технічного відділу управління міського жилого-комунального господарства (а. с. 12)

Згідно відповіді Управління житлово-комунального господарства вбачається, що в зв'язку з недосконалою роботою житлового господарства, та заборгованістю по заробітній платні, грошів на першочергові роботи ледь вистачає, та позивачу роз'яснено, що його відмова сплачувати послуги з утримання житла є не правомірною (л.д. 13-14)

Відповідь Начальника Управління житлово-комунального господарства вказує на те, що згідно постанови кабінету міністрів України від 12 липня 2005 року, передбачено зменшення розміру плати за надані послуги у разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному законодавством (ас. 15-17)

Рішенням Макіївської міської ради тарифи на послуги з утримання житла були підвищені з 01 червня 2005 року (а. с. 18)

Згідно з заяви від 02.08.2005 року та заяви претензії 03.08.06 року, вбачається, що позивач звертався до КП „Житловик-2 " м. Макіївки з проханням провести ремонт (а.с.20-21)

Згідно статті 815, 1166, 1167 Цивільного кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана

4

майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право: 1) одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; 2) одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо; 3) на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг; 4) на усунення протягом строку, встановленого договором або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг; 5) на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством; 6) на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; 7) отримувати від виконавця компенсацію в розмірі, визначеному договором, рішенням суду або законодавством, за перевищення нормативних термінів на проведення аварійно-відновлювальних робіт; 8) на перевірку кількості та якості житлово-комунальних послуг у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Споживач має право на укладення договору з виконавцем відповідних послуг на профілактику, повірку, а також заміну або ремонт санітарно-технічних приладів, пристроїв, обладнання та засобів обліку, що вийшли з ладу. Споживач зобов'язаний: 1) укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; 2) своєчасно вживати заходів щодо усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з власної вини; 3) забезпечувати цілісність засобів обліку комунальних послуг та не втручатися в їх роботу; 4) за власний рахунок ремонтувати та міняти санітарно-технічні прилади і пристрої, обладнання, що вийшли з ладу з його вини; 5) оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; 6) дотримуватися правил пожежної і газової безпеки, санітарних норм; 7) допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника в порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів

5

та перевірки показників засобів обліку; 8) дотримуватися вимог житлового - та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг; 9) своєчасно проводити підготовку жилого будинку, помешкання (в якому він проживає або яке належить йому на праві власності) та його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; 10) у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до КП «Житловик - 2» м. Макіївки про захист прав споживача та відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягають задоволенню частково, а саме в частині стягнення матеріальної шкоди та звільнення від внесення щомісячної квартирної плати за житлово-комунальні послуги за період з 01 серпня 2006 року по 30 квітня 2007 року на користь КП «Житловик - 2» м. Макіївки - підлягають задоволенню повністю та стягнення моральної шкоди в розмірі 1500,00 грн. з урахуванням обставин справи, в останній частині позову необхідно відмовити.

Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51,00 грн.

На підставі ст.ст. 815, 1166,1167 ЦК України ст.. 20 Закону України «про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Житловик - 2» м. Макіївки про захист прав споживача та відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з КП «Житловик - 2» м. Макіївки (рахунковий рахунок 26009402000 в 1 відділенні З AT Донгорбанку м. Макіївки, МФО 334970, код ОКПО 31534547) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 840,18 грн., моральну шкоду в розмірі 1 500,00 грн., всього стягнути 2 340,18 грн. (дві тисячі триста сорок гривен 18 коп.)

ОСОБА_1 звільнити від внесення щомісячної квартирної плати за адресою: м. Макіївка - 56, АДРЕСА_2 - за житлово-комунальні послуги за період з 01 серпня 2006 року по 30 квітня 2007 року на користь КП «Житловик - 2» м. Макіївки.

Стягнути з КП «Житловик - 2» м. Макіївки судовий збір на користь держави в розмірі 51,00 грн. (п'ятдесят одну гривну 00 коп.).

В останній частині позову ОСОБА_1 до КП «Житловик -2» м. Макіївки про захист прав споживача та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити в задоволенні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Донецької області через суд першої інстанції, Гірницький районний суд міста Макіївки

Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,

або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.