ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 червня 2014 року Справа № 2/5025/241/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,

суддів:Міщенка П.К.,

Поліщука В.Ю. (доповідач),

перевіривши матеріали касаційної скарги Арбітражного керуючого Головачева Ігора Миколайовича,

на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 11 березня 2014 року,

у справі№ 2/5025/241/11 Господарського суду Хмельницької області,

за заявоюХмельницької міжрайонної державної податкової інспекції (м. Хмельницький),

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Коммандос" (с. Розсоша, Хмельницький район, Хмельницька область),

про визнання банкрутом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 09.02.2011 року за заявою Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області (далі - Хмельницька МДПІ) порушено провадження у справі № 2/5025/241/11 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коммандос" (далі -ТзОВ "Коммандос"); введено мораторій, інше.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 24.05.2011 року у справі № 2/5025/241/11 затверджено Реєстр грошових вимог кредиторів до ТзОВ "Коммандос" у складі: Хмельницький районний центр зайнятості, Виконавча дирекція Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Хмельницької МДПІ, Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі, Хмельницьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку; інше.

Постановою Господарського суду Хмельницької області від 07.07.2011 року у справі № 2/5025/241/11 (суддя - Дячук Т.В.) ТзОВ "Коммандос" визнано банкрутом, припинено процедуру розпорядження майном, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців - до 07.07.2012 року, призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Іващука В.А.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 року у справі № 2/5025/241/11 (головуючий суддя - Огороднік К.М., судді: Тимошенко О.М., Коломис В.В.) відмовлено в задоволенні Клопотання арбітражного керуючого Головачева І.М. про відновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову Господарського суду Хмельницької області від 07.07.2011 року у справі № 2/5025/241/11, апеляційну скаргу повернуто на підставі ст. 97 ГПК України. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що арбітражний керуючий не навів поважних причин пропуску пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою апеляційного господарського суду, арбітражний керуючий Головачев І.М. звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 року у справі № 2/5025/241/11 та направити справу до Господарського суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного провадження за апеляційною. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Головачева І.М., колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам Розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство, за визначенням ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що застосовується до спірних правовідносин), є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, арбітражним керуючим Головачевим І.М. не направлено копії касаційної скарги боржнику ТзОВ "Коммандос".

По переконанню колегії суддів касаційної інстанції, неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені ст. ст. 42, 43 ГПК України.

Таким чином, позивачем касаційної скарги не дотримано вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги стороні у справі про банкрутство № 2/5025/241/11, що є підставою для повернення касаційної скарги, відповідно до приписів п. 3) ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що, за приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п. п. 1), 2), 3), 4) і 6) частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3) ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Головачева Ігора Миколайовича на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 року у справі № 2/5025/241/11 повернути заявнику.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

судді: П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук