Справа №1-107/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 рокум.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого -Рижикова В.Г.

при секретарі -Славич М.В.

за участю прокурора - Пушкаш В.В.

адвокатаОСОБА_1

підсудних -ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Щорса, 133, Мукачівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, не працюючого, перебуває в цивільному шлюбі, раніше не судимого

- за ст.186 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Щорса, 112, Мукачівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, не працюючого, перебуває в цивільному шлюбі, раніше не судимого

- за ст. 186 ч.2 КК України,

встановив:

10 вересня 2007 року, близько 15 години, за попереднім зговором, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, через зроблений ними отвір огорожі, з боку огороду зайшли на подвір'я будинку №2 по вул.Л.Українки в с.Лучки Мукачівського району, де проживає потерпіла ОСОБА_4, звідки відкрито в присутності сторонніх осіб та господарки, ігноруючи її волю відкрито викрали 4 (чотири) курки вартістю 40 гривень за одну курку, а всього на загальну суму 160 грн. і на вказану суму потерпілій ОСОБА_4 спричинили матеріальної шкоди.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 свою вину в скоєні інкримінованого їм злочині за ст.186 ч.2 КК України визнали повністю і просять суд взяти до уваги покази дані ними на досудовому слідстві.

Підсудні розкаюється у вчиненому і просять суд суворо їх не карати.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд на підставі ст. 301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних, роз'яснивши наслідки передбачені ч.3 ст. 229 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 подала суду в письмовій формі заяву в якій вона зазначила, що претензій до підсудних не має і просить суд розглядати в її відсутності в зв'язку з хворобою.

Вина ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в скоєні інкримінованому їм злочині підтверджується показами самих підсудних ОСОБА_3 (а.с.111-117), ОСОБА_2 (а.с.89-95), потерпілої ОСОБА_4 (а.с.31-33), свідків : ОСОБА_5А.(а.с. 34-36), ОСОБА_6 (а.с.37-39), які вони дали на досудовому слідстві, а також:

· протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього (а.с.7-8,11-12, 9-10, 13);

· протоколами відтворення обстановки та обставин події та фото таблицями до нього (а.с. 68-69, 71-72, 63-64, 70-73);

· довідкою про вартість (а.с. 30).

За таких обставин суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 кваліфіковані досудовим слідством за ст.186 ч.2 КК України - по кваліфікуючим ознакам, як відкрите викрадення

2

чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб - кваліфіковані вірно та в судовому засіданні підтвердилися повністю.

При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, всі обставини справи, особу підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Підсудні скоїли тяжкий злочин, вину свою визнали повністю, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судимі.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 суд визнає вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття або активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_2 суд визнає вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття або активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.

Цивільний позов по справі не заявлено.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 покарання без ізоляції їх від суспільства, застосувавши до них ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з асуди в:

ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речових доказів по справі не має.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судових витрат по справі не має.

Вирок оголошено і може бути оскаржено на протязі 15-ми діб з моменту його оголошення, через цей суд в апеляційний суд Закарпатської області.