АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №22-ц/796/4471/2014 Головуючий у 1 інстанції - Куренков Є.С.

м. Київ Доповідач - Іванченко М.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Андрієнко А.М., Желепи О.В.

при секретарі: Онищенко О.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_4

представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5

на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року заяву ОСОБА_7 - задоволено частково.

Накладено арешт на Ѕ житлового будинку, який розташований в Дарницькому районі м. Києва за адресою: АДРЕСА_1, ділянку НОМЕР_1 в садовому товаристві «Трикотажник».

В решті вимог про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду представник відповідача ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року.

Посилається на те, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Та зазначає, що відсутні причини вважати, що відповідач може здійснити відчуження майна.

Представник відповідача в суді апеляційної інстанції підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник позивача в суді апеляційної інстанції заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву ОСОБА_7 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на Ѕ житлового будинку, який розташований в Дарницькому районі м. Києва за адресо: АДРЕСА_1, ділянку НОМЕР_1 в садовому товаристві «Трикотажник», вірно виходив з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що па Ѕ житлового будинку, який розташований в Дарницькому районі м. Києва за адресо: АДРЕСА_1, ділянку НОМЕР_1 в садовому товаристві «Трикотажник» є спірною.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути скасоване по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Таким чином, колегія суддів вважає, що підстав для скасування ухвали Дарницького 1 районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року з мотивів викладених в апеляційній скарзі не вбачається і тому вона підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 312, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: