Дело № 11a-3132 /2007 года Председательствующий в 1 инстанции: Рогова Т.Д.
Категория ст. 263 ч.1 УК Украины Докладчик: Демяносов А.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем Украины
9 ноября 2007 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Чепур A.M.
судей Фоменко А.В., Демяносова А.В.
с участием:
прокурора Андреевой Ж.И.
в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на
приговор Дружковского городского суда Донецкой области от 23 августа 2007 года, которым
ОСОБА_1, 1987 года рождения в силу ст. 89 УК Украины не сулимый
осужден по ст. 263 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 года.
Согласно приговора ОСОБА_1 ьпризнан виновным в том, что в период с 5 по 12 марта 2007 года, по месту своего жительства АДРЕСА_1 незаконно, без предусмотренного законом разрешения, изготовил огнестрельное оружие в виде трехствольного огнестрельного оружия калибра 7, 5 мм по типу шомпольных пистолетов и хранил у себя в доме по месту жительства.
30 апреля 2007 года примерно в 14 час. 20 минут в ящике шкафа, находящегося ан веранде дома АДРЕСА_1 работники милиции изъяли у подсудимого данное огнестрельное оружие.
По делу подана апелляция осужденным ОСОБА_1, в которой он просит приговор суда первой инстанции изменить, назначить ему наказание с применением ст. 75 УК Украины, освободив от наказания с испытательным сроком.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который полагал, что апелляция осужденного ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит, так как приговор суда законный и обоснованный, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции осужденного, коллегия
судей полагает, что апелляция осужденного подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины осужденного, квалификации его действий.
Выводы суда, изложенные в приговоре, подтверждаются проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Доводы апелляции осужденного о том, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание, не лишены оснований.
Коллегия судей полагает, что суд при назначении наказания осужденному ОСОБА_1 в виде лишения свободы, это своё решение не мотивировал и не привел доводов почему он назначает осужденному наказание связанное с лишением свободы, и при этом не в полной мере учел тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, так осужденные ОСОБА_1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно полезным трудом, работает по найму, вину признал и раскаялся в содеянном, своими действиями способствовал установлению объективной истины по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что имеются основания для применения требования ст. 75 УК Украины и назначении осужденному наказания не связанного с лишением свободы.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить. Приговор Дружковского городского суда Донецкой области от 23 августа 2007 года в отношение ОСОБА_1 изменить.
Признать виновным и назначить наказание ОСОБА_1 по ст. 263 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от назначенного судом наказания с испытанием, установив ОСОБА_1 испытательный срок 1 год.
В силу ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно - исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно- исполнительной системы об изменении
местожителсьва, работы или учебы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной
системы;
В остальной части приговор суда о ставить без изменения.