Справа № 1-36/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 рокум.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - Рижикова В.Г.

при секретарі -Славич М.В.

за участю прокурора - Галецький Р.Й.

захисника підсудного ОСОБА_1 -ОСОБА_2

захисника підсудного ОСОБА_3 - ОСОБА_4

захисника підсудного ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево справу про обвинувачення

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», к.321, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

- 17.09.2002 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

- 17.02.2004 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

- за ст.186 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», к.202, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

· 23.05.2005 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

· за ст.186 ч.2 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

· 11.04.2006 року Ужгородським міськрайонним судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

· 06.07.2006 року Ужгородським міськрайонним судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

- за ст. 186 ч.2 КК України,

встановив:

26 квітня 2006 року, приблизно о 10 годині, в м. Мукачеві, біля будинку по вул.Осипенка 39"б", ОСОБА_7, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність і відкритість своїх дій, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_8, і погрожуючи насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, почав вимагати передачі телефону під приводом здійснення телефонного дзвінку знайомому. Коли потерпілий ОСОБА_8 заперечив, він - ОСОБА_9 відкрито, ігноруючи волю потерпілого, вихватив у нього телефон з рук, зайшов за кут будинку нібито для здійснення дзвінку, після чого з місця події почав утікати. Коли потерпілий пішов за ОСОБА_9 за кут будинку, і побачив, що останній утікає - почав кричати в сторону ОСОБА_9 з вимогою повернути телефон, але ОСОБА_9 не реагуючи на вимоги потерпілого з місця події утік, відкрито викрадаючи телефон, і таким чином викрав мобільний телефон "СіменсС 75" бувший у користуванні вартістю 336 грн. з сім-картою UMC №80509986470, вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходилося 25 грн., а всього загальною вартістю 386 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму. Крім цього, продовжуючи злочинну діяльність, 15 травня 2006 року, близько 15 години 30 хвилин, в м. Мукачеві, поблизу магазину "Фокстрот, розташованого по вул.Валенберга, 34, ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність і відкритість своїх дій, з метою відкритого викрадення чужого майна вступив у попередній зговір зі своїм знайомим ОСОБА_5. . Реалізовуючи спільний злочинний умисел згідно попередньої домовленості ОСОБА_1 залишився зовні магазину, а ОСОБА_5 по вказівці ОСОБА_7С - зайшов в приміщення магазину, підійшов до

2

неповнолітнього ОСОБА_10, вивів його з магазину, і знаходячись на тротуарі біля магазину, під вигаданим приводом повернення боргу вигаданій особі на ім^я "Вова", не реагуючи на заперечення боргу з боку потерпілого, погрожуючи насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого - відкрито, ігноруючи волю потерпілого, вихватив з рук, і таким чином відкрито викрав у нього мобільний телефон "Сіменс С65", бувший у користуванні, вартістю 440 гривень, з СІМ карткою "Джине" №80663504128, бувшою у користуванні, вартістю 20 грн., на рахунку якої було 20 грн., а всього на загальну суму 480 грн. чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Заволодівши мобільним телефоном, ОСОБА_5 передав його ОСОБА_1 для подальшої реалізації та розподілу виручених коштів. Не зупиняючись на цьому, 20 травня 2006 року, приблизно о 16 годині, в м.Мукачево, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_3, знаходячись на стадіоні ДЮСШ по вул. Духновича, 91, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність і відкритість своїх дій, з метою відкритого викрадення чужого майна підійшли до неповнолітнього ОСОБА_11, застосували фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого ОСОБА_11, яке виразилося у тому, що вони силоміць, затягнули його в туалет, де як ОСОБА_1, так і ОСОБА_3 нанесли потерпілому декілька ударів руками і ногами по тулубу і голові, спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку м'яких тканин скулової області зправа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 503/2006 від 4.07.2006 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито, ігноруючи волю потерпілого, викрали у нього мобільний телефон "Samsung X 100", бувший у користуванні, вартістю 128 гривень, з СІМ карткою UMC №80955013857, бувшою у користуванні, вартістю 25 грн., а всього на загальну суму 153 грн., чим спричинили йому матеріальну шкоду на вказану суму. Продовжуючи свої злочинні дії, 20 травня 2006 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, в м. Мукачеві, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність і відкритість своїх дій, з метою відкритого викрадення чужого майна, завели потерпілого ОСОБА_12 в парк в районі вул.Свалявської, де ОСОБА_3 діючи узгоджено з ОСОБА_1 під приводом послухати мелодії, наказав ОСОБА_12 передати йому мобільний телефон. Останній, будучи під психологічним впливом ОСОБА_1, ОСОБА_3, які до цього в його присутності застосували насилля до ОСОБА_11, і усвідомлюючи те, що у випадку відмови передачі телефону - до нього також буде застосоване фізичне насилля, що в сукупності було сприйнято ним як погроза застосування фізичного насильства з боку ОСОБА_1, ОСОБА_3 передав їм телефон. Таким чином ОСОБА_1, ОСОБА_3 відкрито, ігноруючи волю потерпілого, викрали у ОСОБА_12С, мобільний телефон "Samsung Е710"бувший у користуванні, вартістю 558 гривень, з СІМ карткою 80503090686, бувшою у користуванні, вартістю 25 грн., а всього на загальну суму 583 грн. чим спричинили йому матеріальну шкоду на вказану суму. 24 січня 2006 року, близько 18 годин 45 хв., в с.Кольчино Мукачівського району ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_13, знаходячись на вул.Корятовича, напроти будинку №90, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність і відкритість своїх дій, з метою відкритого викрадення чужого майна підійшли до ОСОБА_14, застосували фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої ОСОБА_14, яке виразилося у тому, що ОСОБА_13 навмисно штовхнув потерпілу руками, а ОСОБА_3 схватив сумку, і не зважаючи на опір потерпілої продовжував її тягнути. В цей час ОСОБА_13 з метою остаточного подолання опору потерпілої - рукою, зажатою в кулак, декілька разів ударив ОСОБА_14 в голові, і таким чином спричинили тілесне ушкодження у вигляді синців у чоловій області зліва, виличній області зліва, на верхній повіці лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 561/2006 від 13.07.2006 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито, ігноруючи волю потерпілої, викрали у неї цінності, а саме:

1.              Сумка із шкірозамінника, чорного кольору бувша у користуванні, вартістю30 грн..

2.              Косметичка бувша у користуванні, зі значним зносом, вартістю15 грн.

3.              гаманець коричневого кольору із шкірозамінника, новий, вартістю 30 грн.

4.              25 доларів СІЛА, що по курсу НБУ станом на 24.01.06 - 1:5.05 становить 126,25 грн.

5.              Гроші в сумі. 875 грн.

6.              мобільний телефон «Нокія 3120» - 378 грн.

7.              СІМ картка UMC №80505510458 бувша у користуванні вартістю 25 грн.

8.              Гроші на рахунку СІМ картка в сумі 10 грн.

9.              Ключі до замків в кількості 3 шт. по 4 грн. на суму 12 грн.12 грн. А всього на загальну суму 1501,25 грн.

Які належать ОСОБА_14В, чим спричинили їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Викрадені цінності розподілили між собою, та використали на власний розсуд.

Крім цього 6 березня 2006 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, в м. Мукачеві, по вул. Фурманова, біля під'їзду будинку № 4, ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність і відкритість своїх дій, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до малолітнього ОСОБА_15, застосував фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого ОСОБА_15, яке виразилося у навмисному нанесені удару ногою по нозі потерпілому, що спричинило фізичну біль, після чого відкрито, ігноруючи волю потерпілого, викрав у нього мобільний телефон «Сіменс СТ-60» вартістю 270 гривень з сім-картою UMC №80955199475, вартістю 25 гривень з 19 гривнями 94 копійками на рахунку, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 314 гривні 94 копійки Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12 травня 2006 року, близько 19 години, в м. Мукачево, ОСОБА_3 перебуваючи в мікрорайоні "Підгоряни", діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність і відкритість своїх дій, з метою відкритого викрадення чужого майна вступив у попередній зговір зі своїм знайомим. ОСОБА_5. Реалізовуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_5 скоїти грабіж мобільного телефону у неповнолітнього ОСОБА_16 під видом можливого придбання телефону, оскільки був обізнаний, що потерпілий мав намір продати телефон. Після цього ОСОБА_3 привів ОСОБА_5 до квартири по місцю проживання ОСОБА_16 за адресою вул.Індустріальна, 51/9. Згідно спільного плану дій ОСОБА_3 залишився біля під'їзду будинку, а ОСОБА_5 піднявся до

3

проживання ОСОБА_16, і під видом придбання заволодів мобільним телефоном "Sony Ericsson К700і бувший у користуванні, вартістю 672 грн. з СІМ карткою 80953389824, вартістю 25 грн., на рахунку якої було 19 коп. а всього загальною вартістю 697грн. 19 коп., після чого не реагуючи на вимоги потерпілого повернути телефон - з місця втік, відкрито викрадаючи вищевказані цінності. Заволодівши мобільним телефоном, ОСОБА_5 передав його ОСОБА_17 для подальшої реалізації та розподілу виручених коштів. Не зупиняючись на цьому, 20 травня 2006 року, приблизно о 16 годині, в м.Мукачево, ОСОБА_18, за попередньою змовою з ОСОБА_7, знаходячись на стадіоні ДЮСШ по вул.^хновича, 91, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність і відкритість своїх дій, з метою відкритого викрадення чужого майна підійшли до неповнолітнього ОСОБА_11, застосували фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого ОСОБА_11, яке виразилося у тому, що вони силоміць, затягнули його в туалет, де як ОСОБА_1, так і ОСОБА_3 нанесли потерпілому декілька ударів руками і ногами по тулубу і голові, спричинили'йому тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку м'яких тканин скулової області зправа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 503/2006 від 4.07.2006 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито, ігноруючи волю потерпілого, викрали у нього мобільний телефон Samsung X 100", бувший у користуванні, вартістю 128 гривень, з СІМ карткою UMC №80955013857, бувшою у користуванні, вартістю 25 грн., а всього на загальну суму 153 грн., чим спричинили йому матеріальну шкоду на вказану суму. Продовжуючи свої злочинні дії, 20 травня 2006 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, в м. Мукачеві, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_7, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність і відкритість своїх дій, з метою відкритого викрадення чужого майна, завели потерпілого ОСОБА_12 в парк в районі вул.Свалявської, де ОСОБА_3 діючи узгоджено з ОСОБА_1 під приводом послухати мелодії, наказав ОСОБА_12 передати йому мобільний телефон. Останній, будучи під психологічним впливом ОСОБА_1, ОСОБА_17, які до цього в його присутності застосували насилля до ОСОБА_11, і усвідомлюючи те, що у випадку відмови передачі телефону - до нього також буде застосоване фізичне насилля, що в сукупності було сприйнято ним як погроза застосування фізичного насильства з боку ОСОБА_1, ОСОБА_17 передав їм телефон. Таким чином ОСОБА_1, ОСОБА_3 відкрито, ігноруючи волю потерпілого, викрали у ОСОБА_12С, мобільний телефон "Samsung Е710"бувший у користуванні, вартістю 558 гривень, з СІМ карткою 80503090686, бувшою у користуванні, вартістю 25 грн., а всього на загальну суму 583 грн. чим спричинили йому матеріальну шкоду на вказану суму. 12 травня 2006 року, близько 19 години, в м. Мукачево, ОСОБА_5 перебуваючи в мікрорайоні "Підгоряни", діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність і відкритість своїх дій , з метою відкритого викрадення чужого майна вступив у попередній зговір зі своїм знайомим ОСОБА_3. Реалізовуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_5 скоїти грабіж мобільного телефону у неповнолітнього ОСОБА_16 під видом можливого придбання телефону, оскільки був обізнаний, що потерпілий мав намір продати телефон. Після цього ОСОБА_3 привів ОСОБА_5 до квартири по місцю проживання ОСОБА_16 за адресою вул.Індустріальна, 51/9. Згідно спільного плану дій ОСОБА_3 залишився біля під'їзду будинку, а ОСОБА_5 піднявся до квартири проживання ОСОБА_19, і під видом придбання заволодів мобільним телефоном "Sony Ericsson К700І", бувший у користуванні, вартістю 672 грн. з СІМ карткою 80953389824, вартістю 25 грн., на рахунку якої було 19 коп. а всього загальною вартістю 697грн. 19 коп., після чого не реагуючи на вимоги потерпілого повернути телефон - з місця втік, відкрито викрадаючи вищевказані цінності. Заволодівши мобільним телефоном, ОСОБА_5 передав його ОСОБА_17 для подальшої реалізації та розподілу виручених коштів. Крім цього, продовжуючи злочинну діяльність, 15 травня 2006 року, близько 15 години 30 хвилин, в м. Мукачеві, поблизу магазину "Фокстрот", розташованого по вул. Валенберга, 34 ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність і відкритість своїх дій, з метою відкритого викрадення чужого майна вступив у попередній зговір зі своїм знайомим ОСОБА_7 Реалізовуючи спільний злочинний умисел згідно попередньої домовленості ОСОБА_1 залишився зовні магазину, а ОСОБА_5 по вказівці ОСОБА_7С - зайшов в приміщення магазину, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_10, вивів його з магазину, і знаходячись на тротуарі біля магазину, під вигаданим приводом повернення боргу вигаданій особі на ім'я "Вова", не реагуючи на заперечення боргу з боку потерпілого, погрожуючи насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого - відкрито, ігноруючи волю потерпілого, вихватив з рук, і таким чином відкрито викрав у нього мобільний телефон "Сіменс С65", бувший у користуванні, вартістю 440 гривень, з СІМ карткою "Джине" №80663504128, бувшою у користуванні, вартістю 20 грн., на рахунку якої було 20 грн., а всього на загальну суму 480 грн. чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Заволодівши мобільним телефоном, ОСОБА_5 передав його ОСОБА_1 для подальшої реалізації та розподілу виручених коштів. Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_5 свою вину в скоєні інкримінованих їм злочинах за ст.186 ч.2 КК України визнали повністю і дали в судовому засіданні покази, щодо вчинення ними вказаних злочинів. Підсудні розкаюються у вчиненому і просять суд суворо їх не карати. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд на підставі ст. 301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних, роз'яснивши наслідки передбачені ч.3 ст. 229 КПК України. Вина підсудних в скоєні інкримінованих їм злочинах підтверджується показами самих підсудних а також, показами потерпілих : ОСОБА_10(т.с.1,а.с.18); ОСОБА_8 (т.с.1 а.с.97), ОСОБА_11 (т.с.1 а.с.189), ОСОБА_12 (т.с.1 а.с.293),

4

ОСОБА_15 (т.с.2 а.с.60), ОСОБА_16 (т.с.2 а.с.92), ОСОБА_20 (т.с.2 а.с.241), свідків : ОСОБА_21 (т.с.1 а.с.21), ОСОБА_22 (т.с.1 а.с.23), ОСОБА_23 (т.с.1 а.с.117), ОСОБА_24 (т.с.1 а.с.152, 191), які вони дали на досудовому слідстві, а також:

· явкою з повинною ОСОБА_25 від 18.06.2006 р. (т.е. 1, а.с.11-15);

· явкою з повинною ОСОБА_1 від 23.05.2006 p. (т.е. 1, а.с.91-92, 146);

· протоколом виїмки (т.е. 1, а.с. 26);

· протоколом огляду предметів ( т.с.1, а.с.27-28, т.е. 2, а.с. 137-140, т.е. 2, а.с. 161-164 );

· постановами про визнання речовими доказами ( т.е. 1, а.с. 29 );

· протоколами відтворення обстановки та обставин події (т. с. 2, а.с. 180-183);

· протоколами очних ставок ( т.е. 1 а.с. 67-70, т.е. 1 а.с. 212-213, т.е. 1 а.с. 214-215, т.с.1 а.с 298-300 тс 2 а.с. 232-233 );

· висновком товарознавчої експертизи №122/513 від 30.05.06 (т.е. 1, а.с. 43 );

· висновком товарознавчої експертизи №152/543 від 14.07.06 (т.е. 1, а.с. 107 );

· висновком товарознавчої експертизи №153/544 від 14.07.06 (т.е. 1, а.с. 181 );

· висновком товарознавчої експертизи №149/540 від 14.07.06 (т.е. 1, а.с. 285 );

· висновком товарознавчої експертизи №150/541 від 14.07.06 (т.е. 2, а.с. 50 );

· висновком товарознавчої експертизи №148/600 від 14.07.06 (т.е. 2, а.с. 99);

· висновком товарознавчої експертизи №146/602 від 6.07.06 (т.е. 2, а.с. 188 ).

За таких обставин суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_5, кваліфіковані досудовим слідством за ст. 186 ч.2 КК України

- по кваліфікуючим ознакам, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб - кваліфіковані вірно та в судовому засіданні підтвердилися повністю.

При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, всі обставини справи, особу підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_5. Підсудні скоїли тяжкі злочини, вину свою визнали повністю, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше судимі.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину особою повторно та вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає з'явлення із зізнанням, щире каяття або активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3, суд визнає вчинення злочину особою повторно та вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою. Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3, суд визнає з'явлення із зізнанням, щире каяття або активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім. Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5, суд визнає вчинення злочину особою повторно та вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою. Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5, суд визнає з'явлення із зізнанням, щире каяття або активне сприяння розкриттю злочину Цивільний позов по справі задоволити в повному обсязі. За таких обставин суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання без ізоляції його від суспільства, застосувавши до нього ст. 75 КК України.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання без ізоляції його від суспільства, застосувавши до нього ст. 69 КК України, призначивши основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини КК України. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_7 за ст. 186 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов'язки :

1)  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання,

2)             періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_7 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши з під варти в залі суду.

5

ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України з застосування ст.69 КК України призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_3 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши з під варти в залі суду.

ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

На підставі ст. 71 ч.4 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 06.07.2006 року і місяць позбавлення волі і остаточно до відбування ОСОБА_5 призначити чотири роки три місяці позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_14 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_26 матеріальну шкоду в розмірі 1123 ( одну тисячу сто двадцять три ) грн. 25 коп.

Цивільний позов ОСОБА_15 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_15 матеріальну шкоду в розмірі 314 ( триста чотирнадцять ) грн. 94 коп.

Цивільний позов ОСОБА_16 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_16 матеріальну шкоду в розмірі 697 ( шістсот дев'яносто сім ) грн. 19 коп. - солідарно.

Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 153 ( сто п'ятдесят три ) грн. 00 коп. - солідарно.

Цивільний позов ОСОБА_12 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 583 ( п'ятсот вісімдесят три ) грн. 00 коп. - солідарно.

Цивільний позов ОСОБА_27 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_28 матеріальну шкоду в розмірі 386 (триста вісімдесят шість) грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_29 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 480 ( чотириста вісімдесят ) грн. 00 коп. - солідарно.

Речові докази по справі, Мобільний телефон Сіменс С65, що належить ОСОБА_10, мобільний телефон ОСОБА_21, що належить ОСОБА_30, які передані на зберігання потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_20 під розписку залишити у потерпілих.

Судові витрати по справі в користь НДЕКЦ при УМВС в Закарпатській області Код ЄДРПОУ 255575144 Банк - УДК в Закарпатській області МФО - 812016, р/р 35224002000411 "За виконання експертизи", а саме:

Товарознавчої експертизи №122/513 від 30.05.06 в розмірі 91.65 грн. стягнути з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_5 - солідарно.

Товарознавчої експертизи №152/543 від 14.07.06 в розмірі 91.65 грн. стягнути з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_5 - солідарно.

Товарознавчої експертизи №153/544 від 14.07.06 в розмірі 91.65 грн. стягнути з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - солідарно.

Товарознавчої експертизи №149/540 від 14.07.06 в розмірі 91.65 грн. стягнути з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - солідарно.

Товарознавчої експертизи №150/541 від 14.07.06 в розмірі 91.65 грн. стягнути з засудженого ОСОБА_3 Товарознавчої експертизи №148/600 від 14.07.06 в розмірі 91.65 грн. стягнути з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - солідарно. Товарознавчої експертизи №146/602 від 6.07.06 в розмірі 91.65 грн. стягнути з засудженого ОСОБА_3

Вирок оголошено і може бути оскаржено на протязі 15-ми діб з моменту його оголошення, через цей суд в апеляційний суд Закарпатської області.