Справа №: 1118/3105/12

УХВАЛА

Іменем України

"06" грудня 2013 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - Нероди Л.М.,

при секретарі - Гриценку Д.С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення судову земельно-технічну експертизу повторну у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Олександрійська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення меж між земельними ділянками та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держкомзему у місті Олександрія головного управління Держкомзему у Кіровоградській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Олександрійська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення меж між земельними ділянками та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держкомзему у місті Олександрія головного управління Держкомзему у Кіровоградській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Предметом заявлених вимог є відновлення меж земельних ділянок.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила клопотання про проведення судову земельно-технічну експертизу.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність проведення експертизи.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вважає за необхідне проведення у справі судову земельно-технічну експертизу, так як існує необхідність з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Олександрійська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення меж між земельними ділянками та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держкомзему у місті Олександрія головного управління Держкомзему у Кіровоградській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи має місце накладення земельних ділянок, розташованих в АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3510300000:10:369:0010) та АДРЕСА_2 (кадастровий номер 3510300000:11:385:0003) відповідно до Державних актів, матеріалів первинного відведення земельних ділянок, технічної документації із землеустрою; якщо є накладення земельних ділянок, то яка площа накладення. Надати схему накладення меж земельних ділянок з відображенням на них об'єктів нерухомого майна (якщо такі об'єкти знаходяться в межах накладення земельних ділянок);

- чи відповідає в натурі (на місцевості) розташування земельних ділянок в м. Олександрія Кіровоградської області по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3510300000:10:369:0010) та АДРЕСА_2 (кадастровий номер 3510300000:11:385:0003) за напрямками меж під кутами, зазначеними в технічних документаціях із землеустрою та відповідно до документів первинного відведення зазначених земельних ділянок? Якщо не відповідає, то в чому саме полягає невідповідність?

- чи відповідає фактична спільна межа між домоволодіннями по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 біля споруди домоволодіння АДРЕСА_2, позначеної літ. «Б», документам первинного відведення зазначених земельних ділянок та технічній документації із землеустрою на ці земельні ділянку. Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність;

- чи співпадають розмір площ, довжини меж та місцеположення поворотних точок по матеріалам польових вимірювань в технічній документації із землеустрою зазначених земельних ділянок з Державними актами на ці земельні ділянки, та з документами первинного відведення земельних ділянок. Якщо не співпадають, то в чому полягає невідповідність;

- чи відповідає площа частини земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 по контуру меж АБВГД (тобто без врахування площі дорізки землі, наданої за рахунок земель загального користування): А - за матеріалами польових вимірювань - матеріалам первісного відведення земельної ділянки; Б - фактично на місцевості - матеріалам первісного відведення земельної ділянки. Якщо не відповідає, то в яких розмірах.

Проведення експертизи доручити товариству з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» (04053, м. Київ, вул. Стрітенська, 15).

Експертизу провести із виконаням топографо-геодезичних робіт, обов'язковість яких передбачена п. 6.3. ч. 6 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 року, №1950/5.

Для здійснення комплексу топографо-геодезичних робіт до проведення експертизи залучити в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» фахівця інженера геодезиста Драгіна Віталія Леонідовича.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 1118/3105/12.

Термін проведення експертизи 1 (один) місяць з моменту отримання копії ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.12.2013 року і матеріалів цивільної справи №1118/3105/12.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА