Апеляційний   суд   міста   Севастополя

Справа № 22ц-173\2008р.

Головуючий в 1 інстанції Курникова Т.А.

       Категорія: 2

Доповідач в апеляційній інстанції Колбіна Т.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року колегія судів палати з цивільних справ Апеляційного суду М. Севастополя в складі:

головуючого: Алєєвої Н.Г.,

суддів: Колбіної Т.П.,  Володіної Л.В.,

при секретарі: Зуєвої 0.0.,

за участю: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Балаклавського району міста Севастополя від 19 грудня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та витребування його із чужого користування,

ВСТАНОВИЛА:

04.12.2007 року ОСОБА_13вернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та витребування його із чужого користування.

Ухвалою місцевого суду Ленінського району М. Севастополя від 01 жовтня 2007р. названа позовна заява ОСОБА_1 визнана неподаною,  та повернута заявнику з тих підстав,  що останньою не повністю усунуті недоліки позовної заяви,  вказані в ухвалі суду від 05 грудня 2007р.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали,  та направлення справи до суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі. Апелянт вказує,  що позовна заява оформпена відповідно до вимог ЦПК України,  будь-які підстави для залишення її без руху та повернення позивачеві відсутні.

Колегія   суддів,    заслухавши   доповідь   судді-доповідача,  пояснення позивачки,   дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,  вважає,  що остання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1, 2  ст. 121 ЦПК України,  у тому різі,  якщо позовна заява подана без додержання вимог,  викладених у  ст.  ст. 119, 120 ЦПК України,  вона залишається без руху,  заявникові надається строк для усунення її недоліків. Заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги,  визначені  ст.  ст. 119, 120 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи,  ухвалою суду від 05.12.2007р. позовна заява ОСОБА_13алишена без руху до 17.12.2007р. через

2

наявність в неї ряду недоліків,  а саме: не вказаний поштовий індекс позивача,  а також усі зацікавлені особи у справі (син,  донька позивача),  їх повна адреса,  засобі зв'язку; відсутні посилання та не додані докази,  якими обґрунтовуються позовні вимоги; не додані копії позовної заяви за кількістю осіб,  які беруть участь у справі,  судовий збір оплачений не в повному розмірі (а. сі).

Копія ухвали отримана позивачкою 15.12.2007р. (а.с. 2, 3).

18.12.2007р. ОСОБА_1 подала до суду виправлену позовну заяву (а.с. 14-17),  із якої вбачається,  що недоліки,  вказані в ухвалі суду від 05.12.2007р. нею усунуті повністю,  надані квитанції про сплату в повному обсязі судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи. Інші вимоги про усунення недоліків в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не засновані на вимогах  ст. 119 ЦПК України.

При такому положенні колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод,  передбачених  ст.  ст. 119-120 ЦПК України,  для прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до провадження суду,  У зв'язку з чим ухвала суду від 19.12.2007р. про повернення її позивачеві,  відповідно п.3  ст. 312 ЦПК України,  підлягає скасуванню з направленням справи до суду 1-й інстанції для вирішення питання про відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного,  керуючись  ст. 307, 312, 314 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу місцевого суду Балаклавського району міста Севастополя від 19 грудня 2007 року - скасувати,  справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом 2-х місяців із дня набрання чинності.