ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 травня 2014 рокуЛуганськ№ 812/1590/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Агевич К.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад" про стягнення заборгованості у сумі 167,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2014 року Виконавча дирекція Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад" про стягнення заборгованості у сумі 167,80 грн.

07 березня 2014 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

30 квітня 2014 року під час судового розгляду справи №812/1590/14 було встановлено, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року адміністративний позов виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад" про стягнення заборгованості у сумі 167,80 грн., був залишений без руху до 26 травня 2014 року, для усунення недоліків, шляхом надання до Луганського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад", що підтверджують те, що на теперішній час відповідач зареєстрований в якості юридичної особи та його юридична особа не є припиненою.

20 травня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшов лист від 19.05.2014 б/н, відповідно до якого зазначено наступне.

Виконавча дирекція Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності усунути недоліки у даній справі не може, у зв'язку з тим, що до матеріалів справи вже наданого витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача, в якому зазначено, що записів стосовно зазначеної юридичної особи в ЄДР не знайдено.

Також представник позивача зазначив, що в останнє страхувальник - товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад" звіт про кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надав 01.01.2012. За період з 01.01.2002 по 01.01.2014 перевірка страхувальника з питань нарахування, перерахування коштів Фонду відділенням та його робочими органами не проводилась. Інші документи, що засвідчують правовий статус відповідача у відділенні Фонду відсутні.

Твердження позивача викладених у листі від 19.05.2014 б/н, судом не приймається до уваги, оскільки згідно з пунктом 3 частини 1 статті 106 КАС України предбачено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Абз.6 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» визначає, що місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно абз.5 ч.4 ст.21 «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у виписці з Єдиного державного реєстру зазначаються: місцезнаходження юридичної особи або відокремленого підрозділу юридичної особи, або місце проживання фізичної особи - підприємця.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до пунктів 7, 9 частини 1 статті 3 КАС України відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частинами 1, 3 статті 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Таким чином, підприємства, установи та організації мають адміністративну процесуальну правосуб'єктність лише тоді, коли вони є юридичними особами.

Відповідно до ст.80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до вимог ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців записів про реєстрацію товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад" (код ЄДРПОУ 21777247) не знайдено.

Наведене свідчить, що товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад", яке позивач вказав відповідачем за своїм позовом, позбавлений адміністративної процесуальної правосуб'єктності, а тому не може виступати стороною в адміністративному процесі, доказів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад", що підтверджують те, що на теперішній час відповідач зареєстрований в якості юридичної особи та його юридична особа не є припиненою позивачем суду надано не було.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад" про стягнення заборгованості у сумі 167,80 грн.- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що в силу ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд у порядок і строки, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяК.В. Агевич