РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р. Справа №5/80-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Коломис В.В. ,

судді Бригинець Л.М.

За участю представників:

скаржник - ОСОБА_1 (НОМЕР_1 від 06.06.96р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий Дім"" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.03.2014 року у справі №5/80-Б

Ініціюючий кредитор: Відкрите акціонерне товариство "Житомирське АТП-11855" (м.Житомир)

Боржник: Відкрите акціонерне товариство "Льонотекс"

про визнання банкрутом

розгляд позовної заяви прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі ВВД ФССНВВПЗ у м. Житомирі, УПФУ в м. Житомирі; Житомирської ОДПІ до ТОВ "Металлон", ВАТ "Льонотекс", ТОВ "Житомирська льняна мануфактура" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ПАТ "Банк "Кліринговий дім" (м. Київ) про визнання недійсним засновницького договору ЗАТ "Житомирська льняна мануфактура

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області №5/80-Б від 25.03.2014 року (суддя Лозинська І.В.) задоволено заяву прокуратури Житомирської області про уточнення позовних вимог від 15.01.2014 року, вих. №05/2/1-2128-13, а саме, про визнання недійсним Засновницького договору про створення та діяльність Закритого акціонерного товариства "Житомирська льняна мануфактура" від 12.10.2005 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Льонотекс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Металлон" в частині передачі Відкритим акціонерним товариством "Льонотекс" до статутного капіталу Закритого акціонерного товариства "Житомирська льняна мануфактура" майнових активів загальною вартістю 10 627 250,78 грн..

Визнано недійсним Засновницький договір про створення та діяльність Закритого акціонерного товариства "Житомирська льняна мануфактура" від 12.10.2005 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Льонотекс", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Металлон", в частині передачі Відкритим акціонерним товариством "Льонотекс" до статутного капіталу Закритого акціонерного товариства "Житомирська льняна мануфактура" майнових активів загальною вартістю 10 627 250,78 грн..

Клопотання ліквідатора ВАТ "Льонотекс", м. Житомир арбітражного керуючого Серебрякова О.В. від 03.12.2013 року, вих. №лт/229 щодо повернення сторін за недійсним правочином в первісний стан задоволено частково.

Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська льняна мануфактура" повернути Відкритому акціонерному товариству "Льонотекс" нерухоме майно згідно переліку п.4 резолютивної частини ухвали від 25.03.2014 року.

Ухвала господарського суду Житомирської області мотивована тим, що створення ЗАТ "Житомирська льняна мануфактура" відбулось з порушенням законодавства та плану санації боржника, який у зв'язку з цим, не виконано у повному об'ємі, господарський суд прийшов до висновку про визнання недійсним Засновницького договору про створення та діяльність ЗАТ "Житомирська льняна мануфактура" від 12.10.2005 року, укладеного між ВАТ "Льонотекс" та ТОВ "Металлон" в частині щодо передачі боржником до статутного капіталу ЗАТ "Житомирська льняна мануфактура" майнових активів загальною вартістю 10 627 250,78 грн..

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Банк "Кліринговий Дім"" оскаржило її в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі скаржник просить суд скасувати ухвалу місцевого господарського суду та відмовити у задоволенні позовної заяви прокуратури Житомирської області та відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора ВАТ "Льонотекс" арбітражного керуючого Серебрякова О.В., від 03.12.2013 року, вих.№лт/229 щодо повернення сторін за недійсним правочином в первісний стан.

Апелянт вважає безпідставними посилання суду першої інстанції на норми Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмеження", оскільки відбувалось створення нового підприємства з передачею майна з баланса засновника на баланс нового підприємства, а не посвідчення нотаріального договору про відчуження майна.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №5/80-Б від 29.04.2014 року поновлено строк апеляційного оскарження та прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий Дім"" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.03.2014 року у справі №5/80-Б.

Прокуратурою Житомирської області подано відзив на апеляційну скаргу (вх. №0530/14 від 14.05.2014 року, вх. №9734/14 від 16.05.2014 року, вх. №10375/14 від 26.05.2014 року), в якому просить ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу, без задоволення.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №5/80-Б від 14.05.2014 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів, розгляд апеляційної скарги у справі №5/80-Б відкладено на 28.05.2014 року, у зв'язку з клопотанням прокурора (вх. №1506/14 від 17.05.2014 року).

Представник ВАТ "Льонотекс" подав відзив на апеляційну скаргу (вх. №10512/14 від 27.05.2014 року), в якому просить ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу, без задоволення.

В судове засідання 28.05.2014 року з'явився представник апелянта, інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, причини своєї неявки в засідання суду не повідомили. Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення, учасники провадження у справі були повідомленні належним чином про місце, дату та час судового засідання. Явка представників сторін в судове засідання не вимагалась. Судова колегія вважає, що неявка представників не перешкоджатиме перегляду ухвали господарського суду Житомирської області від 25.03.2014 року у справі №5/80-Б.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, неодноразово заслухала представника апелянта, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, відзив на апеляційну скаргу, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.03.2014 року у справі №5/80-Б без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Житомирської області №5/80-Б від 30.10.2000 року за заявою ініціюючого кредитора Відкритого акціонерного товариства "Житомирське АТП-11855" порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Льонотекс".

Ухвалою господарського суду Житомирської області №5/80-Б від 30.08.2001 року відкрито процедуру санації ВАТ "Льонотекс" (а.с.157-158 у т.8).

Ухвалою господарського суду Житомирської області №5/80-Б від 07.11.2002 року затверджено схвалений комітетом кредиторів і погоджений ФДМУ план санації ВАТ "Льонотекс" за участю інвестора ТОВ "Текстиль-Імпекс" (а.с. 74, 75 у т.9).

Ухвалою від 15.10.2003 року господарський суд Житомирської області достроково припинив процедуру санації боржника за участю інвестора ТОВ "Текстиль-Імпекс" у зв'язку з невиконанням плану санації, продовжив її за участю нового інвестора - ТОВ "Металлон", визнав недійсним установчий договір про заснування та діяльність ЗАТ "Житомирський льонокомбінат" в частині визначення статутного фонду товариства (розділ 2), визнав недійсним акт прийому - передачі основних засобів від ВАТ "Льонотекс" у статутний фонд ЗАТ "Житомирський льонокомбінат" від 06.05.2003 року з додатками до нього (а.с. 218-219 у т.10).

Ухвалою господарського суду Житомирської області №5/80-Б від 21.01.2005 року господарський суд затвердив схвалені комітетом кредиторів і погоджені ФДМУ зміни (нову редакцію) плану санації боржника за участю інвестора - ТОВ "Металон", м.Київ (далі - план санації) (а.с. 148 - 201 у т.12), за виключенням: пункту 3.10 розділу 3 плану; аб.5 розділу 4 плану; аб.2 п.5.2 плану (а.с. 220 - 221 у т.12)

У розділі 3 плану санації (Заходи щодо відновлення платоспроможності ВАТ "Льонотекс"), серед іншого, зазначено, що загальна сума інвестицій складає 15 331 471,15 грн.; при умові виконання обов'язків, передбачених планом санації та укладеними на його виконання договорами, інвестор набуває права власності на майно боржника у відповідності із планом санації (а. с. 167 у т. 12).

Пунктом 3.1. плану санації передбачено здійснення інвентаризації майна боржника для формування переліку майна, яке підлягає використанню в заходах, передбачених цим планом санації.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази проведення інвентаризації майна відповідно до вказаного пункту плану санації.

Пунктом 3.2. плану санації визначено здійснення експертної оцінки майна боржника, яке підлягає використанню в заходах, передбачених цим планом санації, для визначення його ринкової вартості (а. с. 167, 168 у т. 12).

Разом з тим, в матеріалах справи є лише копія висновку експерта - СПД ОСОБА_4 від 27.10.2004 року про вартість оцінюваного майна ВАТ "Льонотекс", що передається до статутного фонду ЗАТ "Житомирський льонокомбінат", згідно якого вказано, що експертом проведено експертну оцінку індивідуально визначеного майна (необоротних активів - будівель, споруд, обладнання) згідно з наданими переліками об'єктів, що передаються до статутного фонду у відповідності із планом санації ВАТ "Льонотекс", затвердженого ухвалою господарського суду від 07.11.2002 року у справі №5/80 "б" та на підставі вивчення господарської діяльності боржника. За результатами експертної оцінки встановлено вартість оцінюваного майна у сумі 8 164 346,82 грн., з яких вартість будинків, споруд - 6 817 822,06 грн.; вартість машин, обладнання, транспортних засобів - 1 346 524,76 грн. (а. с. 177 у т. 12).

Тобто вказаний висновок не відповідає вимогам плану санації, затвердженого 21.01.2005 року, оскільки складений на виконання ухвали господарського суду від 07.11.2002 року та пов'язаний з оцінкою майна, яке передавалось до статутного фонду ЗАТ "Житомирський льонокомбінат", а не нового товариства згідно з планом санації.

Пунктом 3.3 плану санації передбачено протягом трьох місяців з дати його затвердження господарським судом, створення закритого акціонерного товариства (далі - ЗАТ) за участю боржника та інвестора з статутним капіталом 32 660 000,00 грн., при цьому, боржник отримує кількість акцій, що дорівнює 25% плюс одна акція ЗАТ, шляхом передачі у його власність в якості вкладу до статутного капіталу нерухомого майна та обладнання на суму 8 164 346,82 грн., визначену експертним шляхом (висновок експерта у додатку № 1 до плану санації) (а. с. 177 у т. 12); перелік нерухомого майна та обладнання, яке передається у власність ЗАТ в додатку № 2 до плану санації "Основні засоби ВАТ "Льонотекс"" станом на 01.07.2004 року, які будуть передані до нового підприємства (а. с. 178 - 201 у т. 12); інвестор отримує кількість акцій, що дорівнює 75% мінус одна акція ЗАТ шляхом сплати суми вкладу грошовими коштами та/або шляхом передачі у власність ЗАТ майна інвестора (а. с. 168 у т. 12).

Разом з тим, згідно з п.п. 3.1., 3.2., 3.3. п.3 Засновницького договору про створення та діяльність ЗАТ "Житомирська льняна мануфактура" (далі - засновницький договір), укладеного 12.10.2005 року між засновниками - ВАТ "Льонотекс" та ТОВ "Металлон", статутний капітал ЗАТ утворюється з вартості вкладів засновників, які вносяться внаслідок придбання ними акцій ЗАТ в розмірі 42 689 200,00 грн., який поділяється на 426 892 прості іменні акції, що становить 100% від розміру статутного капіталу, номінальною вартістю 100 грн. кожна, які розподіляються між засновниками таким чином: боржник, розмір внеску - 10 672 400,00 грн.; кількість акцій - 106 724 шт.; частка у статутному капіталі - 25,0002%; інвестор, розмір внеску - 32 016 800,00 грн.; кількість акцій - 320 168 шт.; частка у статутному капіталі - 74,9998% (а. с.16 -21, т. 31)

Відповідно до акту прийому-передачі майна ВАТ "Льонотекс" в оплату вартості акцій ЗАТ "Житомирська льняна мануфактура" від 14.10.2005 року ВАТ "Льонотекс" передало, а Тимчасова комісія уповноважених осіб засновників ЗАТ прийняла в оплату вартості акцій Закритого акціонерного товариства майна у вигляді об'єктів нерухомості та обладнання на суму 8 893 542, 30 грн. без ПДВ та на загальну суму 10 672 250,76 грн. (з врахуванням ПДВ) (копія на а.с. 44 - 85 у т. 31).

У п.4.1 Статуту ЗАТ "Житомирська льняна мануфактура", затвердженого установчими зборами ЗАТ (протокол №1 від 17.10.2005 року), зареєстрованого державним реєстратором Житомирської міської ради 21.10.2005 року за реєстровим номером 13051020000002463, зазначено, що акціонерами ЗАТ є ВАТ "Льонотекс" та ТОВ "Металлон"; у п. 5.1 вказано, що статутний фонд ЗАТ становить 42 689 200 грн. і сформований (утворений) за рахунок грошових та матеріальних внесків акціонерів, а пунктом 5.2 передбачено, що статутний фонд товариства поділений на 426 892 простих іменних акцій, що становить 100% від розміру статутного фонду, номінальною вартістю 100,00 грн. кожна, які розподілені між акціонерами відповідно до їх внесків до статутного фонду таким чином: ВАТ "Льонотекс", розмір внеску - 10 672 400,00 грн.; кількість акцій - 106 724 шт.; частка у статутному капіталі - 25,0002%; ТОВ "Металлон", розмір внеску - 32 016 800,00 грн.; кількість акцій - 320 168 шт.; частка у статутному капіталі - 74,9998%. (копія на а.с. 26-32 у т.31).

ЗАТ "Житомирська льняна мануфактура" згідно листа №152/1 від 19.09.2006 року повідомлено, що 13.04.2006 року проведено випуск простих акцій в кількості 426892 шт. номінальна вартість однієї акції 100 гривень, з них 106 724 шт. належить ВАТ "Льонотекс", що складає 25% +1 акція в долі статутного фонду ЗАТ "Житомирська льняна мануфактура"; 20.04.2006 року в частині сплачених цінних паперів переказано на рахунки власників, в тому числі ВАТ "Льонотекс" 106 722 шт. (а.с.135 у т.16).

ВАТ "Льонотекс" листом за №326 від 19.09.2006 року (а.с.136 у т.16) зазначило, що на балансі товариства знаходяться акції ЗАТ "Житомирська льняна мануфактура" в кількості 106 722 штуки на суму 10 672 200, 00 грн.

АБ "Кліринговий дім", м.Київ листом від 19.09.2006 року повідомлено про те, що станом на 18.09.2006 року на рахунку у цінних паперах ВАТ "Льонотекс" обліковується 106 722 шт. простих іменних акцій ЗАТ "Житомирська льняна мануфактура" (а.с.138 у т.16), згідно з відповідною випискою про обіг на рахунку в цінних паперах №005350 за період з 01.04.2006 року по 18.09.2006 року (а.с.139 у т.16)

В подальшому, ЗАТ "Житомирська льняна мануфактура" було перетворено на ТОВ "Житомирська льняна мануфактура", про що свідчить виписка з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.12.2011 року (а.с. 87 у т.31), Статут ТОВ "Житомирська льняна мануфактура", зареєстрований державним реєстратором Житомирської міської ради 23.12.2011 року, реєстровий номер 13051450000008879, у якому зазначено, зокрема, що ТОВ "Житомирська льняна мануфактура" є правонаступником усіх прав та обов'язків ЗАТ "Житомирська льняна мануфактура", створено в наслідок реорганізації шляхом перетворення ЗАТ "Житомирська льняна мануфактура на основі рішення загальних зборів ЗАТ від 26.09.20011 року (протокол №2/2011), усе майно, права та обов'язки ЗАТ передаються передавальним актом до ТОВ "Житомирська льняна мануфактура" (а. с. 88 - 103 у т. 31).

Таким чином, до статутного капіталу новоствореного товариства було передано майна на 729 195,48 грн. (без ПДВ) більше, ніж передбачалось планом санації боржника (8 893 542,30 - 8 164 346,82) та не виконано пункт 3.3. плану санації в частині створення нового підприємства протягом трьох місяців з дати його затвердження господарським судом.

У пункті 3.4. плану санації (Ремонтно-відновлювальні роботи) передбачено, що інвестор здійснює їх фінансування на суму не менше 6 200 000,00 грн. (а.с.168, т.12).

До матеріалів справи надано копію договору уступки вимоги боргових зобов'язань №01/11 від 01.11.2005 року укладеного ТОВ "Укрнафтопостач", м.Київ (первісний кредитор) з ТОВ "Металлон", м.Київ (новий кредитор) (а.с. 89 у т.16), відповідно до якого первісний кредитор уступає, а новий кредиор приймає на себе боргові зобов'язання ВАТ "Льонотекс" у сумі 6 200 000,00 грн. та зобов'язується сплати вказану суму первісному кредитору; про виконання вказаного договору свідчить картка рахунку за грудень 2005 року (а.с.87 у т.16); однак, вказаний факт не може бути підтвердженням виконання інвестором пункту 3.4 плану санації щодо фінансування ремонтно-відновлювальних робіт на суму не менше 6 200 000,00 грн..

Тому судова колегія апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що таким чином, належні докази щодо підтвердження виконання пункту 3.4 плану санації боржника відсутні.

У пункті 3.5 плану санації (скорочення чисельності працівників боржника шляхом переведення їх на роботу на нове підприємство) вказано, що станом на 01.10.2004 року на ВАТ "Льонотекс" працює 1833 працівника; фонд оплати праці становить 1 080 000,00 грн. на місяць; інвестор та керуючий санацією протягом двох місяців з дати створення нового підприємства забезпечують запрошення на роботу в порядку переведення не менше ніж 1700 працівників боржника, що дозволить зменшити витрати боржника, зокрема, по виплаті заробітної плати, зніме соціальну напругу на підприємстві та в місті в цілому (а. с. 169 у т. 12).

Так, відповідно до п.п. 1.2 плану санації на момент його затвердження судом, боржник мав заборгованість по заробітній платі в сумі 3 168 676,32 грн. без додаткових нарахувань, а разом з податками, зборами та обов'язковими платежами, що нараховуються та утримуються з фонду оплати праці - 7 267 506,23 грн. (а.с. 155 у т.12); пунктом 3.8 плану санації передбачено погашення поточної (станом на 01.10.2004 року) заборгованості боржника по заробітній платі (з урахуванням нарахувань на фонд оплати праці), а також боргу перед конкурсними кредиторами другої черги на загальну суму 7 326 743,02 грн. за рахунок коштів інвестора протягом шести місяців (а.с. 169 у т.12); проте станом на 01.12.2005 року згідно із звітом керуючого санацією про виконання плану санації, заробітна плата за 2005 рік зросла ще на 4,12 млн. грн. у зв'язку з неможливістю переведення працівників ВАТ "Льонотекс" та нарахуванням їм у зв'язку з цим за час простою 2/3 розміру заробітної плати (а.с. 35 - 37 у т.14).

Таким чином, пункт 3.5 плану санації боржника також не виконано.

Як вбачається з платіжних доручень від 01.12.2005 року на загальну суму 2 000 000,00 грн. (а.с. 46-51 у т.14), банківських виписок станом на 26.01.2006 року на суму 1 000 000,00 грн. (а.с.8 у т.15); станом на 30.01.2006 року на суму 405 000,00 грн. (а.с. 103 у т.16); станом на 14.02.2006 року на суму 93 800,00 грн. (а.с.105 у т.16); ); станом на 01.12.2005 року на загальну суму 900 000,00 грн. (а.с.107 у т.16); на 02.12.2005 року на загальну суму 904 000,00 грн. (а.с.108 у т.16); на 22.12.2005 року на суму 200 000,00 грн. (а.с.109 у т.16); на 26.12.2005 року на суму 150 000 грн. (а.с.110 у т.16); станом на 27.12.2005 року на суму 150 000 грн. (а.с.111 у т.16); таким чином, за вказаний період ТОВ "Металлон" здійснено цільове фінансування для виплати заборгованості по заробітній платі згідно з планом санації на загальну суму 5 802 800,00 грн.; крім того, в матеріалах справи є відомість по виконанню п.3.8 плану санації та відповідні документи до неї (а.с.15 -19; 128-135 у т.15; а.с. 47 у т.16).

У звіті керуючого санацією станом на 23.06.2006 року (а.с.37-39 у т.16) вказано про виконання інвестором п.3.8. плану санації та внесення на санаційний рахунок 7 420 543,92 грн.; протягом травня - червня 2006 року вказані кошти були розподілені та видані кредиторам першої та другої черг, про що свідчить довідка №5 про використання коштів з санаційного рахунку ВАТ "Льонотекс" (а.с. 41-44 у т.16); про вказаний факт свідчить також копія картки рахунку за квітень 2006 року (а.с.112 у т.16).

Однак, як зазначено у звіті керуючого санацією про виконання плану санації за період з 10.05.2006 року по 23.06.2006 року, станом на 21.06.2006 року борг по заробітній платі перед працівниками боржника становив 3 177 054,09 грн. (а.с. 37-39 у т.16).

У пункті 3.10. плану санації (Реалізація корпоративних прав, що належать боржнику) передбачено реалізацію боржником належних йому корпоративних прав у новому підприємстві з метою розрахунків з інвестором на суму фактично здійснених ним інвестицій, зокрема, визначено, що інвестор набуває права власності на корпоративні права нового підприємства у розмірі 25 % плюс одна акція статутного капіталу нового підприємства (на частку боржника), з умови виконання інвестором зобов'язань, виконання яких передбачено п.п. 3.4, 3.6, 3.7, 3.8 цього плану санації. Набуття інвестором права власності на корпоративні права нового підприємства, що будуть належати боржнику, проводиться не раніше повного виконання інвестором своїх зобов'язань, передбачених п.п. 3.4, 3.6, 3.7, 3.8 цього плану санації.

Ухвалою господарського суду від 21.01.2005 року затверджено нову редакцію плану санації за виключенням, у тому числі вказаного пункту 3.10 плану санації; у мотивувальній частині вказаної ухвали зазначено, що інвестор за умови виконання зобов'язань, передбачених планом санації, може набувати прав власності на майно боржника відповідно до законодавства та плану санації, однак, до виконання всіх зобов'язань інвестора за планом санації, неможлива реалізація його права набути у власність корпоративні права у вигляді акцій, що належать боржнику у статутному фонді новоствореного підприємства; оскільки планом санації передбачені і інші, крім наведених у п.3.4, 3.6, 3.7, 3.8, зобов'язання інвестора, зокрема, щодо задоволення вимог кредиторів ІІІ і ІV черги, пункт 3.10 плану санації не підлягає затвердженню як такий, що суперечить п. 3 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; план санації боржника не може містити положень, які не відповідають законові (а. с. 220 -221 у т. 12).

У зв'язку з цим місцевим господарським судом правомірно не прийнято до уваги додаткову ухвалу господарського суду від 27.04.2005 року, якою доповнено пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду від 21.01.2005 року словами: "Пункт 3.10 розділу 3 змін (нової редакції) плану санації ВАТ "Льонотекс" викласти в наступній редакції: "Передбачається реалізація корпоративних прав нового підприємства, отримуваних боржником у результаті реалізації заходів, передбачених даним планом санації, з метою розрахунків з Інвестором на суму фактично здійснених інвестором інвестицій. Інвестор набуває права власності на майно Боржника (корпоративні права нового підприємства у розмірі 25% плюс одна акція), за умови виконання Інвестором зобов'язань, виконання яких передбачено п.п.3.4, 3.6, 3.7, 3.8 цього плану санації. Набуття інвестором права власності на корпоративні права нового підприємства, що будуть належати боржнику, проводиться не раніше повного виконання інвестором своїх зобов'язань, передбачених п.п.3.4, 3.6, 3.7, 3.8, а також передачі в оренду частини майна боржника для використання коштів орендної плати на цілі, передбачені пунктом 3.9 плану санації" (а. с. 87 у т. 13).

Крім того, фактичне проведення розрахунків з інвестором шляхом набуття ТОВ "Металлон" права власності на корпоративні права боржника в статутному фонді ЗАТ "Житомирська льняна мануфактура" породжувало виникнення зобов'язань інвестора на участь у приватизації належного державі пакету акцій ВАТ "Льонотекс" в розмірі 51% статутного фонду відповідно до п. 3.11 плану санації боржника (а. с. 170 у т. 12).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.10.2006 року №528-р "Про внесення змін у додатки 1 і 2 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.12.2005 року №570" (а.с.2 у т.17), боржника включено в перелік господарських товариств, державні пакети акцій яких підлягають продажу.

Наказом ФДМУ від 28.11.2006 року №1778 пакет акцій в розмірі 51% акцій статутного фонду ВАТ "Льонотекс" включено до плану-графіку проведення продажу державних пакетів акцій на грудень 2006 р. (а.с.3 у т. 17).

02.10.2008 року відбулись аукціонні торги з продажу вказаного пакету цінних паперів; однак, не дивлячись на те, що ТОВ "Металон" приймав участь у вказаних торгах, їх переможцем оголошено ТОВ "Червоний лев" (м.Київ).

16.10.2008 року РВ ФДМУ по Житомирській області уклало з ТОВ "Червоний лев", м.Київ договір купівлі-продажу пакету акцій ВАТ "Льонотекс" за конкурсом з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону; покупець оплатив придбані цінні папери в сумі 150 000 грн. (а.с.14,15 у т.20).

Відповідно до п.11.3 вказаного договору покупець зобов'язаний забезпечити погашення кредиторської заборгованості боржника перед Пенсійним фондом України в сумі 800 000 грн. протягом 6 місяців від дати переходу права власності на пакет акцій, а згідно з п.11.4 договору покупець зобов'язаний забезпечити погашення простроченої заборгованості по заробітній платі в сумі 2 306 300 грн. протягом 6 місяців від дати переходу права власності на пакет акцій.

Однак, РВ ФДМУ по Житомирській області подано лист №03/2678 від 28.07.2009 року (а.с.2 у т.26), в якому повідомлено про невиконання ТОВ "Червоний лев", м.Київ умов договору купівлі-продажу від 16.10.2008 року в частині виконання пунктів 11.3.1, 11.4.1, 11.4.2 договору, у зв'язку з чим вказано про звернення 27.07.2009 року до господарського суду Житомирської області з позовною заявою про розірвання договору купівлі-продажу № 5528 від 16.10.2008 року, зобов'язання ТОВ "Червоний лев" повернути пакет акцій ВАТ "Льонотекс" та стягнення штрафу у сумі 310 630,00 грн. (а. с. 3-5 у т.26).

Таким чином, інвестором не виконано також пункт 3.11. плану санації щодо придбання належного державі пакету акцій боржника розміром 51% статутного капіталу, по ціні, визначеній експертним шляхом.

Рішенням господарського суду від 20.05.2010 року у справі №2/92-Д розірвано договір купівлі-продажу від 16.10.2008 року пакета акцій ВАТ "Льонотекс" кількістю 14838389 штук; зобов'язано ТОВ "Червоний лев" повернути пакет акцій боржника кількістю 14838389 штук простих іменних акцій, випущених у документарній формі, що становить 51,0 % його статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 грн. та номінальною вартістю пакета акцій 3 709 597,25 грн. у державну власність; стягнуто з ТОВ "Червоний лев" на користь Державного бюджету України в особі РВ ФДМУ по Житомирській області 310 630,00 грн. штрафу (а.с.74-76 у т.27).

Житомирський апеляційний господарський суд постановою від 15.07.2010 року рішення першої інстанції залишив в силі.

Таким чином, мета санації, тобто, збереження та створення передумов для збільшення кількості зайнятих на виробництві тканин працівників, здійснення повного розрахунку з конкурсними кредиторами всіх черг, у тому числі, з колишніми працівниками боржника по виплаті заробітної плати, не виконана та не досягнута.

У зв'язку з цим, господарський суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що засновницький договір про створення та діяльність ЗАТ "Житомирська льняна мануфактура" від 12.10.2005 року з моменту його укладення не відповідав вимогам плану санації, затвердженого ухвалою господарського суду від 21.01.2005 року, а передача майна від боржника до ЗАТ "Житомирська льняна мануфактура" відбулась з порушенням законодавства та плану санації боржника.

Щодо вимоги про визнання вказаного засновницького договору недійсним, господарський суд першої інстанції вірно зазначив наступне.

Порядок створення закритого акціонерного товариства визначено Законом України "Про господарські товариства", Цивільним Кодексом України (далі - ЦК України) та Господарським Кодексом України (далі - ГК України).

Так, згідно з ст.56 ГК України, суб'єкт господарювання може бути утворений, за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб'єкта господарювання з додержанням вимог законодавства.

Статтею 57 ГК України встановлено, що установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання

За змістом ч.2 ст.87 Цивільного кодексу України установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до вимог статей 88, 143, 154 ЦК, статей 57, 82 ГК, статей 4, 37, 51, 65, 67, 76 Закону про господарські товариства, статей 27, 30 Закону про державну реєстрацію суди вправі визнати недійсними установчі документи товариства за наявності одночасно таких умов:

- на момент розгляду справи установчі документи не відповідають вимогам законодавства;

- порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів, не можуть бути усунені;

- відповідні положення установчих документів порушують права чи охоронювані законом інтереси іншої юридичної особи.

Частиною 1, 4 ст.41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч.1 ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи те, що створення ЗАТ "Житомирська льняна мануфактура" відбулось з порушенням законодавства та плану санації боржника, який у зв'язку з цим, не виконано у повному об'ємі, місцевий господарський суд прийшов до вірного висновку про визнання недійсним Засновницького договору про створення та діяльність ЗАТ "Житомирська льняна мануфактура" (м.Житомир) від 12.10.2005 року, укладеного між ВАТ "Льонотекс", м.Житомир та ТОВ "Металлон", м. Київ в частині щодо передачі боржником до статутного капіталу ЗАТ "Житомирська льняна мануфактура" (м.Житомир) майнових активів загальною вартістю 10 627 250,78 грн..

Окрім того, відповідно законодавства України право працівників на отримання винагороди за працю, а також право людини на отримання соціальних виплат, незалежно від статусу працівника у будь-яких відносинах має мати найвищий пріоритет перед іншими вимогами юридичних осіб та держави.

Щодо клопотання ліквідатора ВАТ "Льонотекс", м.Житомир арбітражного керуючого Серебрякова О.В. від 03.12.2013 року, вих. №лт/229 про повернення сторін за недійсним правочином в первісний стан, господарським судом Житомирської області вірно зазначено наступне.

Відповідно до акту прийому-передачі майна ВАТ "Льонотекс" в оплату вартості акцій ЗАТ "Житомирська льняна мануфактура" від 14.10.2005 року ВАТ "Льонотекс" передало, а Тимчасова комісія уповноважених осіб засновників ЗАТ прийняла в оплату вартості акцій Закритого акціонерного товариства майна у вигляді об'єктів нерухомості та обладнання на суму 8 893 542, 30 грн. без ПДВ та на загальну суму 10 672 250,76 грн. (з врахуванням ПДВ) (копія на а. с. 44 - 85 у т. 31).

Однак, як свідчать матеріали справи, в результаті проведеного 15.11.2013 року о 10:30 господарським судом огляду приміщень за адресою: м.Житомир, вул.Баранова,125 за участю фахівців Департаменту промисловості, розвитку інфраструктури та туризму, Департаменту економічного розвитку, торгівлі та міжнародного співробітництва Житомирської ОДА, Департаменту економічного розвитку Житомирської міської ради, РВ ФДМУ по Житомирській області, комітету кредиторів боржника в особі його голови (представник ПАТ "Укрсоцбанк"), ліквідатора Серебрякова О.В., представника ПАТ "Банк "Кліринговий дім" (м. Київ) і керівника ТОВ "Житомирська льняна мануфактура" (м.Житомир), встановлено відсутність в приміщеннях, які оглядались, будь - якого обладнання, про що свідчить протокол огляду та дослідження речових доказів у місці їх знаходження від 15.11.2013 року (а. с. 126 у т. 36).

Крім того, за результатами поведеного 15.11.2013 року огляду приміщень у м.Житомирі по вул.Баранова, 125, до господарського суду надійшли такі листи (а.с.150,151 у т.36):

- 26.11.2013 року - від Департаменту економічного розвитку Житомирської міської ради - лист від 26.11.2013 року, №344, в якому вказано, що приміщення знаходяться в незадовільному технічному стані, не придатні для відновлення виробничих процесів;

- 03.12.2013 року - від Департоменту економічного розвитку, торгівлі, міжнародного співробітництва Житомирської ОДА - лист від 03.12.2013 року, в якому зазначено, що приміщення перебувають у занедбаному стані з ознаками руйнування; відсутні двері, склопакети, обладнання та устаткування; сировини чи готової продукції не виявлено

10.01.2014 року до господарського суду від ліквідатора Серебрякова О.В. електронною поштою (а.с. 193-198 у т.36), а 13.01.2014 року - поштовим зв'язком - надійшли такі документи: копія Свідоцтва про право власності на цілий майновий комплекс комбінату, що належить ЗАТ "Житомирська льняна мануфактура", м. Житомир з переліками нерухомого майна (а.с. 199-206 у т.36).

За таких обставин, клопотання ліквідатора ВАТ "Льонотекс", м.Житомир арбітражного керуючого Серебрякова О.В. від 03.12.2013 року, вих.№лт/229 щодо повернення сторін за недійсним правочином в первісний стан було правомірно задоволено частково в частині наявних об'єктів нерухомого майна; зобов'язано ТОВ "Житомирська льняна мануфактура" повернути боржнику нерухоме майно згідно визначеного переліку.

Клопотання ліквідатора Серебрякова О.В. щодо визнання за боржником права власності на цілісний майновий комплекс, розташований у м. Житомирі по вул.Баранова, 125 в складі будівель згідно з переліком було правмірно задоволено судом першої інстанції з огляду на таке.

Пунктом 2 ст. 83 ГПК України передбачено, що господарський суд приймаючи рішення має право вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Так, наказом РВ ФДМУ по Житомирській області від 30.08.1995 року №326-ВАТ "Про створення ВАТ "Льонотекс" створено ВАТ "Льонотекс" шляхом перетворення державного підприємства Житомирський "Льонокомбінат" у відкрите акціонерне товариство (копія на а.с. 173 у т.37).

Відповідно до Переліку нерухомого майна, переданого у власність ВАТ "Льнотекс", зазначеного в листі РВ ФДМУ по Житомирській області від 22.04.2003 року, вих.№76/01 згідно з наказом про створення акціонерного товариства №326-ВАТ від 30.08.1995 року, зазначені у переліку об'єкти нерухомості були передані ВАТ "Льонотекс" у власність (копія на а. с. 174 у т. 36); крім того, листами РВ ФДМУ по Житомирській області "Про додатковий перелік нерухомого майна", відповідно, від 15.11.2006 року, вих. №04/4786, від 18.04.2007 року, вих. №04/1576, від 14.06.2007 року, вих. 304/2390, від 02.12.2009 року, вих. №04/4052 до статутного фонду ВАТ "Льонотес" було додатково передано об'єкти нерухомості згідно з переліками (а.с. 175-179 у т.37).

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Згідно з ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Метою використання позову про визнання права власності, відповідно до ст. 392 ЦК України, є усунення невизначеності відносин власності щодо індивідуально визначеного майна. Такий позов є речово-правовим, вимоги якого звернені до суду, який повинен підтвердити наявність у позивача права власності на відповідне майно. Умовою задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність у позивача доказів, що підтверджують його право власності на майно.

Враховуючи, що ВАТ "Льнотекс" було створене у процесі приватизації шляхом перетворення державного підприємства Житомирський "Льнокомбінат", місцевий господарський суд прийшов вірного висновку, що боржник правомірно набув право власності на цілісний майновий комплекс комбінату, розташований у м. Житомирі по вул. Баранова. 125, тому слід визнати право власності ВАТ "Льонотекс" (м.Житомир) на нерухоме майно згідно переліку.

Одночасно судом першої інстанції було правомірно відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора стосовно визнання права власності на будівлю костробрикетного цеху - лі. Д-2 (загальна площа 270,6 м2, балансова вартість 53 369,17 грн.);

Також, господарським судом Житомирської області було правомірно відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора Серебрякова О.В. про зобов'язання реєстраційної служби ГУЮ у Житомирській області зареєструвати за боржником право власності на вказане нерухоме майно.

Окрім того, як свідчать матеріали справи, судом правомірно не прийнято доводи, наведені ПАТ "Банк "Кліринговий дім" у відзиві на позовну заяву (а.с. 151, 152 у т.37).

Судова колегія вважає, що посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, документально не підтвердженими, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак, скаржник, в порушення вимог ст.33 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, й виніс ухвалу з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для її скасування чи зміни та задоволення апеляційної скарги.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст.49 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.03.14 року у справі №5/80-Б - залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий Дім"" - залишити без задоволення.

2. Справу №5/80-Б повернути до господарського суду Житомирської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Бригинець Л.М.