Справа № 22-727/2008 рік                             Головуючий у 1 інстанції Геєико М. Г.

Категорія     43                                                Доповідач Маширо О.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючої КраснощоковоїН.С.  суддів Маширо О.П.,  ІгнатовоїЛ.Є. при секретарі Голубцові А. В. розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м. Донецьку  цивільну справу по апеляції відкритого акціонерного товариства „Донецькоблгаз" на рішення Слов"янського міськрайонного суду від 10 жовтня 2007 року у справі за позовом ВАТ „Донецькоблгаз"   до   ОСОБА_1,   ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

установив:

До апеляційного суду звернулось ВАТ „Донецькоблгаз" з апеляційною скаргою на рішення суду,  яким йому було відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідачів суми боргу за спожитий побутовий газ.

Суд першої інстанції виходив з того,  що відповідач ОСОБА_2 з 1999 року є пенсіонером МВС України,  тому у відповідності до вимог закону має довічне право на 50% знижку по оплаті комунальних послуг,  у тому числі,  за спожитий побутовий газ.

Суд встановив,  що відповідну довідку про право на пільги відповідач надав до місцевого управління по газопостачанню у серпні 2002 року та повторно з власної ініціативи у березні 2005 року.

ОСОБА_2 як пільговик з 9 грудня 2004 року перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення,  де він внесений у базу даних Єдиного державного автоматизованого реєстру,  сформована його справа пільговика за № 28638.

Судом також було встановлено,  що позивач надавав ОСОБА_2у відповідну пільгу,  однак у 2003 році надання пільги було призупинено,  а потім не відновлено.

В апеляційній скарзі товариство просить скасувати рішення суду та ухвалити нове,  яким задовольнити їхні позовні вимоги,  оскільки вважає,  що після внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет на 2004 рік" та відновлення пільг пенсіонерам МВС України з 1 липня 2004 року ОСОБА_2 мав повторно надати до місцевого управління по газопостачанню оригінали документів,  які підтверджують його право на пільги.

Оскільки він цього не зробив,  вважають,  що управління не мало права поновляти ОСОБА_2у пільгу по оплаті спожитого побутового газу.

Крім того,  товариство вважає,  що до участі у справі слід було залучити управління праці та соціального захисту населення,  яке внесло відповідача до Єдиного Державного автоматизованого реєстру осіб,  що мають право на пільги.

Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  апеляційний суд вважає,  що апеляційну скаргу слід відхилити,  рішення суду залишити без змін,  з таких підстав.

Згідно з вимогами  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На думку апеляційного суду оскаржуване судове рішення відповідає вимогам закону,  тому підстав для його скасування немає.

Ухвалюючи рішення,  суд першої інстанції підставно виходив з того,  що відповідач ОСОБА_2 як пенсіонер МВС України з 1999 року має право на 50% знижку по оплаті наданих йому комунальних послуг,  у тому числі,  за використаний побутовий газ.

У серпні 2002 року ОСОБА_2 надав позивачеві відповідні документи,  про що у його розрахунковій книжці працівником управління була зроблена відповідна позначка (а.с. 39-40). Представник позивача проти цього у судовому засіданні також не заперечував.

Законами України „Про Державний бюджет на 2003 рік" та „Про Державний бюджет на 2004 рік" було призупинено дію відповідних нормативних актів,  які встановлюють право окремих категорій населення,  у тому числі пенсіонерів МВС України,  на пільги. Однак змінами,  внесеними до Закону України „Про Державний бюджет України на 2004 рік",  пільги,  зокрема,  пенсіонерам МВС були відновлені.

За таких обставин вимоги позивача щодо повторного надання оригіналів документів на підтвердження права ОСОБА_2 на пільги,  не є підставними,  а наведений позивачем в апеляційній скарзі п.18 Правил надання населенню послуг з газопостачання стосується осіб,  у яких таке право виникло уперше.

Апеляційний суд не може прийняти довід апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції вимог процесуального права щодо необхідності притягнення до участі у справі управління праці та соціального захисту населення,  оскільки ВАТ „Донецькоблгаз" у своїй позовній заяви вказане управління до участі у справі не залучало,  ніякого клопотання про це представник позивача у суді не заявляв,  та й на думку апеляційного суду ухваленим рішенням ніяким чином права вказаної організації не порушуються.

Таким чином,  апеляційний суд вважає,  що апеляційну скаргу слід відхилити як безпідставну,  рішення суду як таке,  що відповідає вимогам матеріального і процесуального права,  залишити без змін.

Керуючись  ст.  ст.  308,  313,  315 ЦПК України,  апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Донецькоблгаз" відхилити.

Рішення Слов"янського міськрайонного суду від 10 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.