Справа №2-2463/08
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“ 04 ” грудня 2008 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого – судді Гончарука В.П.
при секретарі Ставрієцькій Г.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Київської філії КБ ” західінкомбанк України» ТзОВ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -
в с т а н о в и в:
Київська філія КБ ” західінкомбанк України» ТзОВ звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за договором кредиту в розмірі 45464,38 грн., та стягнення судових витрат, що складаються з державного мита в розмірі 454,65 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.
Позивач мотивує свої вимоги тим, що відповідачем порушено умови зазначеного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, що є предметом позовних вимог. 03 жовтня 2005 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 . було укладено договір № НОМЕР_1 , відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 79200 грн. 00 коп., на строк до 03.10.2010 року, зі сплатою 18 % річних за кристування кредитними коштами. Банк виконав свої зобов’язання за кредитним договором в повному обсязі.
Додатковою угодою до кредитного договору № НОМЕР_1 від 03 жовтня 2005 року, були внесені зміни – погашення кредиту здійснюється рівними частинами щомісяця, починаючи з листопада 2005 року у розмірі 2100,00 грн., що сплачується не пізніше останього числакожного поточного місяця включно, а в разі невиконання будь-якої з умов даного договору в семиденний строк з дня отримання письмової вимоги кредитора. Вказану суму заборгованості, а також суму заборгованості щодо сплати відсотків за користування кредитом відповідачем не було погашено в зазначений в договорі строк.
Згідно з пунктами 3.2.3 та 3.2.2 договору, відповідач зобов”язався повернути кредит у строк до 31.03.2008 року та платити відсотки за користування кредитом, але відповідач не виконав вказане зобов”язання, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка становить 45464, 38 грн., що включає в себе:
• 15172,60 грн., прострочена заборгованість за відсотками;
• 19800,00 грн., прострочена заборгованість за основним договором;
• 4551, 78 грн., пеня, нарахована на прострочену заборгованість за відсотками;
• 5940, 00 грн., пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом.
Згідно ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов”язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч. 2 ст.1050 та ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов”язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Представник позивача до суду з”явився, надав суду заяву про збільшення позовних вимог, повідомивши проте, що оскільки співвідповідач ОСОБА_2 помер, просила стягути з відповідача ОСОБА_1 . залишок заборгованості, який станом на 04.12.2008 року становить 127797,59 грн., що включає в себе:
• 67320,00 грн., сума кредиту, що не сплачена;
• 11088,00 грн., штраф на суму основного боргу, відповідно до п. 3.2.8 Кредитного договору;
• 23223,43 грн., сума несплачених відсотків, згідно п. 3.2.3 Кредитного договору;
• 6967,03 грн., штраф на несплачені відсотки відповідно до п. 3.2.8 Кредитного договору;
• 19159,23 грн., пеня на несплачені відсотки відповідно до п. 3.2.4 Кредитного договору;
• Відповідчка ОСОБА_1 . в судове засідання з’явилася та не заперечуаала проти даного позову.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення предмтавника позивача та відповідача, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03 жовтня 2005 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 . було укладено договір № НОМЕР_1 , відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 79200 грн. 00 коп., на строк до 03.10.2010 року, зі сплатою 18 % річних за кристування кредитними коштами. Банк виконав свої зобов’язання за кредитним договором в повному обсязі.
Додатковою угодою до кредитного договору № НОМЕР_1 від 03 жовтня 2005 року, були внесені зміни – погашення кредиту здійснюється рівними частинами щомісяця, починаючи з листопада 2005 року у розмірі 2100,00 грн., що сплачується не пізніше останього числакожного поточного місяця включно, а в разі невиконання будь-якої з умов даного договору в семиденний строк з дня отримання письмової вимоги кредитора. Вказану суму заборгованості, а також суму заборгованості щодо сплати відсотків за користування кредитом відповідачем не було погашено в зазначений в договорі строк.
Згідно з пунктами 3.2.3 та 3.2.2 договору, відповідач зобов”язався повернути кредит у строк до 31.03.2008 року та платити відсотки за користування кредитом, але відповідач не виконав вказане зобов”язання, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка становить 45464, 38 грн.
Представником позивача в судовому засіданні було збільшено розмір позовних вимог, станом на 04.12.2008 року, залишок заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем складає 127797, 59 грн.
Згідно ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов”язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч. 2 ст.1050 та ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов”язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що позов Київської філії КБ ” західінкомбанк України» ТзОВ до ОСОБА_1 , підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 127797, 59 грн.
Відповідно до частини першої ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути з відповідача ОСОБА_1 . на користь позивача понесені судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 1291,37 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн .
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 526, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київської філії КБ ” західінкомбанк України» ТзОВ залишок заборгованості за кредитним договором на загальну суму 127797 (сто двадцять сім тисяч сімсот дев”яносто сім) грн. 59 коп., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 1291 (тисяча двісті дев”яносто одна) грн. 37 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп., а всього на загальну суму 129118 (сто двадцять дев”ять тисячі сто вісімнадцять) грн. 96 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення
С у д д я :