ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

                при секретарі судового засідання Мудрицькій Ю.В.,

         за участю представника відповідача Фомічова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до управління освіти Первомайського міськвиконкому Луганської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати  за час вимушеного прогулу

у с т а н о в и л а :

У січні 2005 року ОСОБА_1, з посиланням на порушення відповідачем норм трудового законодавства, тобто звільнення її з посади директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступіней  НОМЕР_1 м. Первомайська без попередньої  згоди профспілкового комітету, звернулася з цим позовом і просила поновити на попередній роботі та стягнути середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Первомайського міського суду від 1 квітня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 21 червня 2005 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі, яка передана до Вищого адміністративного суду України Верховним Судом України, ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить постановлені судові рішення скасувати та переглянути питання щодо законності звільнення її з роботи.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційне провадження у справі підлягає закриттю.

___________________________________________________________________________________________________________________________

Справа  № к-2240/06

Головуючий у першій інстанції Скочій А.Д.

Доповідач Цуркан М.І.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Предметом спору у даній справі є наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади директора школи на підставі п.3 ст.41 КЗпП України, тобто даний спір є спором про право і не відноситься до адміністративного.

Наявність у справі відповідача - суб'єкта владних повноважень та позивача - службовця комунального закладу освіти, само по собі, не робить спір публічно-правовим.

Так, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом п.2 ч.1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів, серед іншого, поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Поняття публічної служби наведено у п.15 ч.1 ст.3 КАС України, як діяльності на державних політичних посадах, професійної діяльності суддів, прокурорів, військової служби, альтернативної (невійськової) служби, дипломатичної служби, іншої державної служби, служби в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Позивач не перебувала на публічній службі, а її вимоги не стосуються захисту прав у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку відповідача.

Оскільки дана справа не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції, яке наведено у п.1 ч.1 ст.3 КАС України, то касаційне провадження у ній підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС, а справа поверненню за належністю до Верховного Суду України, який є судом касаційної інстанції у цивільних справах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 228 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

   Касаційне провадження у справі закрити, а справу повернути за належністю до Верховного Суду України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та у порядку визначеними ст.ст. 237 - 239 КАС України.

                 Головуючий:                                            М.І.Цуркан

              Судді:                                                     С.Є.Амєлін

                                                                               М.Г.Кобилянський

                                                                                   Д.В.Ліпський

                                                                                         В.В.Юрченко