262/1963/14-к

1-кп/262/144/2014

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Пролетарський райсуд м. Донецька у складі : головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарях Дутчак І.М., Язикової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Донецьку обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013050890002945 щодо :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м. Донецьк, громадянина України, росіянина, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов»язаного, інваліда 3 групи, раніше не судимого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

за участю :

прокурора Новікова С.М.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 23 грудня 2013 року, в період часу з 19 години до 19 години 03 хвилини, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 в ході конфлікту з ОСОБА_3, який раптово виник на грунті особистих неприязних стосунків та згодом переріс в бійку, діючи умисно, з метою заподіяння йому тілесних ушкоджень, озброївшись наявним в кармані одягнутої на ньому куртки складним ножем та утримуючи його у правій руці, наніс ОСОБА_3 по одному удару вказаним ножем, в область грудної клітини зліва, в область лівого плеча та в область правої кисті, чим заподіяв йому тілесні ушкодження, а саме : проникаюче поранення грудної клітини ліворуч з розвитком гемопневмоторакса зліва, рани правої кисті та лівого плеча, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у скоєнні злочину, передбаченому ст. 121 ч. 1 КК України визнав повністю, при цьому показав про те, що 23 грудня 2013 року, він у стані алкогольного сп»яніння, в період часу з 19 години до 19 години 03 хвилини, перебував в квартирі свого знайомого ОСОБА_4, де також знаходився раніше йому знайомий ОСОБА_3, при цьому останні також знаходилися в стані алкогольного сп»яніння. У вказаний час між ним та потерпілим ОСОБА_3, раптово виникла сварка на грунті особистих неприязних стосунків, яка переросла в бійку під час якої вони один одного почали бити. В ході сварки, ОСОБА_3 наніс йому два удари пляшкою по голові, внаслідок чого вона розбилася. Обурившись діями ОСОБА_3, відчуваючи до нього неприязнь, він з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діставши з кишені одягнутої на ньому куртки розкладного ножа, наніс ним три удари в грудну клітину зліва, ліве плече та праву кисть ОСОБА_3 Потерпілий під час нанесення йому поранень, у відповідь удари нанести йому не намагався. Після чого, він з місця вчинення злочину зник. Ножа згодом викинув. Умислу на вчинення вбивства потерпілого не мав, удари ножем наносив не прицільно, у зв»язку з тим, що ініціатором конфлікту був потерпілий. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення щиро кається. Матеріальну шкоду потерпілому відшкодував у добровільному порядку у розмірі близько 9000 гривень.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні не оспорював вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає про те, що дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При визначенні підсудному ОСОБА_1 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого злочину, данні про особу підсудного, який раніше не судимий, не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, є інвалідом 3 групи, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, за висновком амбулаторної судово - психіатричної експертизи у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнаний осудним, злочин вчинив у стані алкогольного сп»яніння, що судом визнається обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, а також пом»якшуючи покарання підсудного обставини : щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудному ОСОБА_1 покарання, у межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.

Однак, приймаючи до уваги вищевказані обставини, дані, які характеризують особу підсудного ОСОБА_1, враховуючи позитивну характеристику за місцем мешкання, вчинення вперше кримінального правопорушення, стан здоров»я, наявність на утриманні малолітньої дитини, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому, суд вважає про те, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1, можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов»язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі потерпілим ОСОБА_3, не заявлений.

Прокурором Пролетарського району г. Донецька в інтересах КЛПУ « Донецьке обласне клінічне територіальне медичне об»єднання » заявлений цивільний позов на суму 6887 гривень 11 копійок, яка є коштами витраченими лікарняним закладом на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 в період з 23.12.2013 року по 09.01.2014 року, в наслідок заподіяння йому підсудним ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

Вказана сума витрат понесених лікарняним закладом, стверджується відповідною довідкою лікарняного закладу.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження як вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, так і розмір вказаного цивільного позову, суд вважає за необхідне вказаний цивільний позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_1 вказану суму на користь лікарняного закладу.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону, у виді п»яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов»язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КЛПУ « Донецьке обласне клінічне територіальне медичне об»єднання » на ррахунок № 35424201054433, МФО 834016, код ЗКПО 25672019 в ГУДКУ в Донецької області - 6887 гривень 11 копійок.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області, через Пролетарський райсуд м. Донецька, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Пролетарському райсуді м. Донецька копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя І.В. Семіряд