ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
вул. Московська, 8, м. Київ, 01010
справа № к-472/06
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Суддів - Панченка О.Н.
Смоковича М.І.,
Веселької Т.Ф.,
Горбатюка С.А.,
Мироненка О.В. (суддя - доповідач)
провівши попередній розгляд адміністративної справи
за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві
на рішення Господарського суду Полтавської області від 13 червня 2005 року
та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04 листопада 2005 року
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЛК»
до Державної податкової інспекції у м. Полтаві
про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення НОМЕР_1
В С Т А Н О В И ЛА :
У квітні 2005 року Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЛК» (далі - ТОВ«СПЛК») звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві (далі -ДПІ у м. Полтаві) про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення зазначеної вище інспекції про застосування до ТОВ«СПЛК» штрафних санкцій в розмірі 2 910 грн. за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Рішенням господарського суду Полтавської області від 13 червня 2005 року було задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «СПЛК», визнано недійсним податкове повідомлення - рішення державної податкової інспекції у м. Полтаві НОМЕР_1 Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04 листопада 2005 року по справі №9/57 апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Полтаві було залишено без задоволення, а рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення норм матеріального права.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зі справи вбачається, що підставою для прийняття податкового повідомлення - рішення стали порушення позивачем п.1ст.3, п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п.п.4.2.2 п.4.2 ст. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» з визначенням податкового зобов»зання - штрафних санкцій.
При розгляді справи судом не були встановлені докази, які б підтверджували факт продажу товарів згідно плану - меню ТОВ «СПЛК» громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Суд дійшов вірного висновку, що прийняття замовлення не є платною послугою, оскільки при цьому ніякі товари позивачем не реалізовувались та послуги не надавались.
Доводи касаційної скарги висновки суду не спростовують.
З огляду на викладене, постановлене по справі судове рішення відповідає обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального закону, а доводи касаційної скарги його не спростовують.
За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 210, 220¹, 223, 224, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві залишити без задоволення, рішення Господарського суду Полтавської області від 13 червня 2005 року та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04 листопада 2005 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Панченко О.Н.
Судді: Смокович М.І.
Горбатюк С.А.
Весельська Т.Ф.
Мироненко О.В.