ВИЩИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ

вул. Московська, 8, м. Київ, 01010

справа № к-4-1708/05/06

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2006 року                                                                        м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Суддів -                        Смоковича М.І.,

                                       Горбатюка  С.А.,

                                       Весельської Т.Ф.,

                                       Чумаченко Т.А.,

                                       Мироненка  О.В. (суддя - доповідач)

розглянула справу у  порядку письмового провадження, без виклику осіб, які беруть участь у справі

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 жовтня 2004 року

та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2004 року

за заявоюОСОБА_1

до Білоцерківського відділення Державного казначейства

про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів слідства,-

В С Т А Н О В И ЛА :

У березні  2004 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Білоцерківського відділення Державного казначейства про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів слідства,  посилаючись на те, що внаслідок вибуху саморобного пристрою в м. Білій Церкві були травмовані громадяни ОСОБА_2та ОСОБА_3 у зв'язку з цим була порушена кримінальна справа і вона була затримана слідчими органами за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та перебувала 3 дні у ІТТ Білоцерківського РВГУ МВС України. Неналежні умови утримання в камері негативно вплинули на її стан здоров»я. 

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 жовтня 2004 рокуОСОБА_1 було частково задоволено заяву.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2004 року апеляційну скаргу булоОСОБА_1 задоволено частково, рішення суду першої інстанції змінено.

У касаційній скарзі заявниця просить скасувати ухвалу суду першої та  апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким збільшити моральну шкоду до суми 80 000 грн., посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального права.

Листом Верховного Суду України на підставі п.10 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, справу передав до Вищого адміністративного суду України.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає закриттю касаційного провадження та поверненню до Верховного Суду України.

            Відповідно до ч.2 ст.21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншими порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно - правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно - правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються в порядку цивільного або господарського судочинства.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

 При вивчені касаційної скарги встановлено, спір, що виник між сторонами, був пред'явлений у порядку статті 4 ЦПК України і не стосується публічно-правових відносин, відповідно до вимог частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

У матеріалах справи та касаційній сказі відсутні будь - які посилання щодо розгляду скарги в порядку глави 31-А ЦПК України (в редакції 1963 року).

З огляду на викладене, касаційна скарга Відділу Державного казначейства у Виноградівському районі Закарпатської області на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2004 року та рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 22 вересня 2005 року про виключення автомобіля з акту опису і арешту не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки даний спір, як і оскарження рішень суду першої та апеляційної інстанції відноситься до компетенції загальних судів, а тому слід повернути справу до Верховного Суду України за підсудністю.

Керуючись п. 2 статті 17, ч. 2 ст.21 ст.ст. 165, 214, 220, Кодексу адміністративного судочинства України, -

                                           У Х В А Л И Л А :

 Касаційне провадження за касаційною  скаргуОСОБА_1 закрити.

Справу та касаційну скаргу направити до Верховному Суду України за підсудністю.

            Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                          Смокович М.І.

                                                                                                      Горбатюк  С.А.

                                                                                                      Весельська Т.Ф.

                                                                                                      Чумаченко Т.А..

                                                                                                      Мироненко  О.В.