ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 листопада 2006 року                                                                                            м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого                                     Цуркана М.І.

судді-доповідача                               Гуріна М.І.

суддів                                                 Амєліна С.Є.

                                       Кобилянського М.Г.

Юрченка В.В.

секретар судового засідання Міненко І.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26.01.2005 року та на ухвалу апеляційного суду міста Києва від 04.03.2006 року у справі № 2-659/05 за скаргою ОСОБА_2 щодо визнання неправомірними дій Президента України Кучми Леоніда Даниловича по виданню Указу від 10.12.2004 року “Про поновлення на посаді Генерального прокурора України С. Піскуна”, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просив визнати неправомірними дії Президента України Кучми Леоніда Даниловича по виданню Указу від 10.12.2004 року “Про поновлення на посаді Генерального прокурора України С. Піскуна”.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26.01.2005 року відмовлено в прийнятті скарги з підстав відсутності порушення прав заявника суб'єктом оскарження та порушення порядку оскарження даної категорії спору.

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 04.03.2006 року ухвалу суду першої інстанції змінено, а саме виключено з мотивувальної частини ухвали посилання на те, що будь-яких прав суб'єкта оскарження не порушено і в заяві не наведені підстави при наявності яких відповідно до ст. 248-ЦПК України скарга подається до суду в порядку глави 31-А ЦПК України, в решті ухвалу суду залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішенням, заявник подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26.01.2005 року повністю та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 04.03.2006 року в частині залишення в силі ухвали суду першої інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для прийняття та розгляду по суті, мотивуючи тим, що судами неправильно застосовані норми процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах, визначених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 10.12.2004 року Президентом України Кучмою Л.Д. був виданий Указ “Про поновлення на посаді Генерального прокурора України С. Піскуна” у зв'язку з рішенням Печерського районного суду міста Києва від 09.12.2004 року.

Відповідно до ст. 248-1 ЦПК України (який діяв на момент розгляду скарги), громадянин має право звернутися до суду із скаргою, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової і службової особи порушено його права, свободи чи законні інтереси.

Суб'єкт оскарження і заявник не перебувають в будь-яких адміністративно-правових відносинах з порушеного в скарзі питання, а тому Указ Президента не може бути оскаржений в порядку позовного провадження, оскільки, в даному випадку, зачіпаються інтереси поновленої на посаді особи, Піскуна С.М. Суди дійшли правильного висновку про те, що справа не може бути порушена в порядку глави 31-А Цивільного процесуального кодексу України (яка діяла на момент розгляду справи), у зв'язку з наявністю спору про право.

Отже, при ухваленні рішень суди дійшли вичерпних юридичних висновків щодо встановлених обставин справи і правильно застосували до спірних правовідносин сторін норми процесуального права.

За таких обставин, коли суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні судових рішень та вчиненні процесуальних дій, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26.01.2005 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 04.03.2006 року, якою змінена ухвала Печерського районного суду міста Києва від 26.01.2005 року у справі № 2-659/05а - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                                              М.І. Гурін