№1-86/2008
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 января 2008г. Вольнянский районный суд Запорожской области в составе председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Якубовской Т.Н., с участием прокурора Алтуниной Я.А., адвоката ОСОБА_1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец АДРЕСА_1, украинец, гражданин Украины, образование среднее, вдовец, на иждивении имеет дочь 2003 года рождения, не работает, проживает: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296, ч.2 ст. 121 УК Украины,
установил:
ОСОБА_2 органом досудебного следствия обвиняется в том, что в начале июля 2007 года в дневное время будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, находясь в помещении своего дома АДРЕСА_2, в ходе внезапной возникшей ссоры со своей супругой ОСОБА_3., беспричинно, по надуманному и ничем неподтвержденному мотиву, из хулиганских побуждений, действуя с особой дерзостью и выражаясь нецензурной бранью умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица ОСОБА_3., после чего правой рукой осуществил толчок в область лица последней, в результате которого ОСОБА_3 упала на пол лицом вниз, а ОСОБА_2 игнорируя нормы морали и нравственности, присущие обществу, подтверждая свои преступные намерения, двумя ногами стал на тело лежащей на полу ОСОБА_3., при этом расположив одну ногу на спине ОСОБА_3., а вторую ногу на ее шее.
Как указано в обвинении вышеуказанные хулиганские действия попытался пресечь ОСОБА_4., оттягивая ОСОБА_2, с лежащей на полу ОСОБА_3., однако ОСОБА_2 не обращал никакого внимания на ОСОБА_4 оказал активное сопротивление последнему, и только спустя несколько минут ОСОБА_4 удалось оттянуть ОСОБА_2 от ОСОБА_3 и прекратить преступные действия ОСОБА_2.
Кроме того 06.09.2007 года примерно в 22-30 часов ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения в помещении своего дома АДРЕСА_2, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений в ходе внезапно возникшей ссоры с ОСОБА_3 нанес последней три удара кулаком правой руки в область лица, в результате которых ОСОБА_3 упала на пол, после чего ОСОБА_2 продолжал свой преступный умысел нанес наотмашь четыре удара правой ногой в область живота ОСОБА_3., лежащей на полу, от чего потерпевшая скончалась.
Согласно заключения эксперта №2722 от 09.11.2007 года : смерть ОСОБА_3 наступила от закрытой тупой травмы живота сопровождавшейся повреждением мягких тканей, разрывом печени, обильным кровоизлиянием в брюшную полость, что подтверждается обнаружением кровоподтека, кровоизлияние в мягкие ткани, области правой реберной дуги, разрыва нижнего края правой доли печени, крови в брюшной полости объемом около 1650мл крови, малокровия внутренних органов. Разрыв печени состоит с наступлением смерти в прямой причинной связи, имеют признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни».
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину в совершении указанных в приговоре деяний признал полностью и пояснил, что в начале июля 2007 года между ним и его женой ОСОБА_3 произошел скандал из-за того, что последняя не дала ему денег на проезд в маршрутном такси, не смотря на то, что он ей накануне отдал зарплату.
В ходе ссоры он ее ударил, а затем избивал ее ногами, указанные действия прекратил, когда пришел в дом ОСОБА_4 и попросил его прекратить избивать жену. При этом какого-либо сопротивления ОСОБА_4 он не оказывал, в ходе ссоры он выражался нецензурной бранью.
Также показал, что 6-го сентября 2007 года он вместе с ОСОБА_3 находился в гостях у ОСОБА_4., где употреблял спиртное. Около 22 часов их дочь попросила покушать, на его просьбу приготовить ребенку ужин, ОСОБА_3 отказалась, из-за чего у них произошел скандал, в ходе которого он начал избивать потерпевшую руками и ногами, удары наносил в область живота. Избиение прекратил по просьбе ОСОБА_3., после чего лег спать.
Утром он пытался разбудить жену, однако она не реагировала, пульса не было. Он понял, что его жена умерла, после чего вызвал « скорую помощь», а его забрали в милицию. В содеянном раскаивается.
Потерпевшая ОСОБА_5., показала, что она является теткой ОСОБА_3. До смерти , /т.е. до 7.09.2007 года/, племянница проживает со своим супругом, подсудимым по делу, и дочерью ОСОБА_6 в АДРЕСА_2. Ей было известно, что подсудимый часто избивал свою жену, она несколько раз говорила, что бы племянница оставила его, однако последняя продолжала проживать с ОСОБА_2., употребляя спиртные напитки.
Кроме того пояснила, что ОСОБА_2 помогал своей жене по хозяйству, провел в дом воду, погасил задолженность по газу.
Похоронами племянницы занималась она, родственники также оказали ей помощь..
Свидетель ОСОБА_7, пояснила, что её сын ОСОБА_2., в 2001 году заключил брак с ОСОБА_3. Первые три года они жили нормально, подключили газ, провели воду, но потом начали злоупотреблять спиртными напитками, Сын уходил на работу, а невестка употребляла спиртное, за что он ее избивал.
В сентябре приехала старшая дочь потерпевшей, которая сообщила о смерти матери.
На похороны она дала ОСОБА_5 400 гривен, о произошедшем она узнала от соседей.
Свидетель ОСОБА_8 показала, что в начале июля 2007 года в дневное время она была дома и видела как ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал с ее матерью ОСОБА_3 по поводу того, что она якобы ему изменяет. В ходе скандала ОСОБА_2 в ее присутствии ударил мать кулаком в лицо, а затем толкнул ее, от чего она упала, после этого он стал одной ногой на спину, а другой на шею. Она выбежала и пригласила ОСОБА_4., который придя в дом оттолкнул ОСОБА_2 от матери и последний прекратил избивать мать. О произошедшем избиении ее матери отчимом 6-го сентября ей известно стало из рассказов соседей.
Свидетель ОСОБА_9 пояснила, что по соседству с ней по АДРЕСА_2 проживает семья ОСОБА_2. В указанном доме проживают супруги ОСОБА_2 и ОСОБА_3., а также их малолетняя дочь ОСОБА_6. Со слов ОСОБА_3 ей было известно, что ее часто избивает ее супруг ОСОБА_2. Также в начале июля 2007 года к ним прибежала ОСОБА_8 и попросила помочь ей так как ОСОБА_2 избивает ее мать ОСОБА_3. ЕЕ сожитель ОСОБА_4 пошел вместе с ОСОБА_8 домой к ОСОБА_2., а когда вернулся то сообщил ей, что в доме ОСОБА_2 видел лежащую на полу ОСОБА_3 и ОСОБА_2 который, поставив ноги на шею пытался ее душить. После чего ее сожитель оттолкнул ОСОБА_2 от ОСОБА_3 и ушел домой.
06.09.2007 года в дневное время она увидела ОСОБА_3., у которой была рана на лбу. ОСОБА_3 пояснила, что ее снова избил муж. Вечером этого же дня ОСОБА_3 и ОСОБА_2 находились у нее в гостях, где совместно распивали спиртное. Ушли они домой примерно в 22.00 часа. На следующий день 07.09.2007 года ей стало известно о смерти ОСОБА_3.
Свидетель ОСОБА_4 показал, что в июле 2007 года он по просьбе ОСОБА_8 пришел в дом ОСОБА_2 и увидел, что последний избивает свою жену, которая лежала на полу и вся была в крови. На его просьбу прекратить избиение ОСОБА_2 возразил, сказав, что они сами разберутся. ОСОБА_4 взял ОСОБА_2 за руку и вывел на кухню, тем самым пресек дальнейшее избиение ОСОБА_2. ОСОБА_3.
Так же пояснил, что о смерти ОСОБА_3 он узнал 7-го сентября от своей жены. В связи с этим они вызвали «скорую помощь».
Эксперт Эсаулов М. А в судебном заседании подтвердил свои выводы данные им в заключении эксперта № 2722 от 09.11.2007 года.
·из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события следует, что ОСОБА_2 рассказал и на месте показал обстоятельства совершенных им преступлений /л.д.63-65/.
·протоколом очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_2 в ходе которой ОСОБА_2 подтвердил показания ОСОБА_9 /л.д.53-54/.,
·заключением эксперта №42 от 18.10.2007 года согласно которого «Следы пальцев рук №1 и №2 изъятые 07.09.2007 года при осмотре места обнаружения трупа ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, возле дверей в залу ее дома по АДРЕСА_2 оставлен ОСОБА_3 соответственно большим и безымянным пальцами правой руки /л.д.26-28/.,
·заключением эксперта № 2722 от 09.11.2007 года, согласно которого: «Смерть ОСОБА_3 наступила от закрытой травмы живота сопровождавшейся повреждением мягких тканей, разрывом печени, обильным кровотечением в брюшную полость, что подтверждается обнаружением кровоподтека, кровоизлиянием в мягкие ткани, области правой реберной дуги, разрыва нижнего края правой доли печени, крови в брюшной полости объемом около 1650 мл. крови, малокровия внутренних органов. Разрыв печени состоит с наступлением смерти в прямой причинной связи, имеют признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни /л.д.34-38/.,
- протоколом осмотра места происшествия в котором зафиксирован факт осмотра трупа
ОСОБА_3., находящегося в доме АДРЕСА_2
и изъятие следов пальцев рук /л.д. 12-20/.,
3
С учетом вышеизложенного суд считает, что в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения совершение подсудимым ОСОБА_2 преступления предусмотренного ст. 296чЗ УК Украины, хулиганства, т.е. грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, связанное с сопротивлением гражданам, пресекающим хулиганские действия.
Так в судебном заседании установлено, что в содеянном ОСОБА_2 деянии отсутствует мотив явного неуважения к обществу, нарушение общественного порядка, совершенное избиение ОСОБА_2 своей жены ОСОБА_3 в начале июля 2007 года в помещении жилого дома в связи с внезапно возникшими неприязненными отношениями.
Пленум Верховного суда Украины в Постановлении №3 от 28.06.91г. «О судебной практике по делам о хулиганстве» с изменениями внесенными в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Украины №3 от 04.06.93г., №12 от 03.12.97г указывает на то, что ...п.16 ... действия которые сопровождались угрозами убийства, оскорблениями, причинением телесных повреждений совершенное в семье, квартире, в отношениях родственников, знакомых и вызванных личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших... должны квалифицироваться по статьям УК Украины которые предусматривают ответственность за преступления против личности. Такие действия могут квалифицироваться, как хулиганство только в тех случаях если они одновременно были соединены с грубым нарушением общественного порядка и выражали явное неуважение к обществу.
Учитывая это обстоятельство, суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует состав преступления предусмотренного ч.3 ст. 296 УК Украины по этому он подлежит оправданию по указанной части и статье УК Украины.
В тоже время суд считает, что органом досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_2 по ч.2 ст. 121 УК Украины, т.е. умышленное тяжкое телесное повреждение опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшей квалифицированы правильно.
При определении вида и назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает его личность: ранее в силу ст. 89 не судимого, удовлетворительно характеризуещегося по месту проживания, имеющего на своем иждивении малолетнего ребенка - дочь 2003 года рождения, участник боевых событий в Афганистане, награжденного медалью «За боевые заслуги»
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам отягчающим вину подсудимого суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Оценив данные о личности, повышенную опасность содеянного, поведение подсудимого свидетельствующее об неоднократном избиении потерпевшей, ранее осуждавшегося за аналогичные действия, обстоятельства смягчающие и отягчающие вину суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы.
Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 к ОСОБА_2 о взыскании 1000 гривен в счет возмещения морального вреда обоснован и подлежит удовлетворению. В тоже время заявленный гражданский иск в размере 1053 гривен материального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 453 грн., в связи с возмещением разницы в сумме 600 гривен матерью подсудимого.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
приговорил:
Признать виновным ОСОБА_2 по ч.2 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы.
По ч.3 ст. 296 УК Украины ОСОБА_2 оправдать.
Наказание ОСОБА_2 отбывать в исправительной колонии.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 10-го сентября 2007 года.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 1000 гривен морального, 453 гривны материального вреда. Всего взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 1453 гривны.
Меру пресечения оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства 2 видеокассеты с записью осмотра места происшествия от 07.09.2007 года и записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 переданных на хранение экспертом криминалистом оставить им на хранение.
Приговор может быть обжалован в 15-ти дневный срок в Запорожский апелляционный суд с момента оглашения, а осужденнш/ ОСОБА_2 в этот же срок с момента получения им копии настоящего приговора через Вольїршский районный суд.