справа № 436/1522/14ц
У Х В А Л А
03.06.2014 р. суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Вишняк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Кам'янобрідського районного суду м.Луганська із вказаною позовною заявою.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:
Згідно позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що на даний час позивач володіє 85/100 частинами домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Таким чином, спірними є 15/100 часток вказаного домоволодіння, однак ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на 2/5 частини домоволодіння, тому позивачу необхідно уточнити позовну заяву в цій частині, та зазначити ціну позову виходячи із ціни спірної частки майна.
Позивачу необхідно підтвердити добросовісність заволодіння спірною часткою майна, а також підтвердити, чи мав попередній власник право розпоряджатись вказаним майном, як спадкоємець після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чи не було після їх смерті інших спадкоємців.
Згідно позовної заяви позивач зробив прибудову у вказаному домоволодінні, у зв'язку із чим змінились ідеальні частки співвласників, однак позивачем до позову наданий витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, довідка БТІ від 06.03.2007р., технічний паспорт, тощо, в яких ідеальна частка зазначена незміненою, тому позивачу необхідно надати актуальні довідки із зазначенням реальних часток співвласників, а також надати витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів, в якому зазначена частка майна, що була подарована позивачу.
Позивач у позові зазначає, що він володів та розпоряджався (робив перебудови, ремонт, тощо) лише належної йому частки домоволодіння. Фактів добросовісного володіння спірною часткою позивачем не зазначено, та доказами не підтверджено.
Крім того. на копіях доданих до позову документів мається відтиск печатки «З оригіналом згідно», однак відсутні назва посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її прізвище та ініціали, дата засвідчення копії та печатка установи.
Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності залишити без руху.
Запропонувати позивачу виправити недоліки заяви шляхом подання нової заяви у строк п'ять днів з дня отримання ухвали, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Вишняк