У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого - судді : Оніпко О.В., суддів : Собіни І.М., Хилевича С.В.

секретар судового засідання - Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2013 року за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товарної біржі "Центральна", ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство "Альфа-банк" про визнання недійсним біржового контракту купівлі-продажу транспортного засобу (агрегату), оформленого Товарною біржою "Центральна Українська біржа", про відновлення права власності на транспортний засіб, стягнення грошових коштів, витребування транспортного засобу і повернення його у власність та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Заслухавши доповідача,пояснення осіб, що з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2013 року задоволено заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_3 до Товарної біржі "Центральна", ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ПАТ "Альфа-банк" про визнання недійсним біржового контракту купівлі-продажу транспортного засобу (агрегату), оформленого Товарною Біржою "Центральна Українська біржа", відновлення права власності на транспортний засіб, стягнення грошових коштів, витребування транспортного засобу та повернення його у власність та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності та поновлено заявниці строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає її незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права. Вказує, що ОСОБА_2 було пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання без поважних причин, оскільки в кінці серпня 2013 року заявниця звернулася до нього з претензією, де зазначала про свою обізнаність в тому, що рішення Рівненського міського суду від 27.12.2011р. набрало законної сили. Однак лише 07.11.2013р. ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа, а 14.11.2013р. із заявою про поновлення строку на його пред'явлення і матеріали справи не містять доказів поважності пропуску

_________________________________________________________________________________

Справа № 558/20827/13-ц Головуючий суддя 1 інстанції Ковальов І.М.

Провадження № 22-ц787/1279/2014 Суддя-доповідач : Оніпко О.В.

вказаного строку. Просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви .

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду 1-ї інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її відхилення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Товарної біржі «Центральна», ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ПАТ «Альфа-Банк», про визнання недійсним біржового контракту купівлі-продажу транспортного засобу (агрегату), оформленого Товарною біржею «Центральна Українська біржа», відновлення права власності на транспортний засіб, стягнення грошових коштів, витребування транспортного засобу та повернення його у власність задоволено: визнано недійсним біржовий контракт купівлі-продажу транспортного засобу (агрегату), укладений 14 листопада 2009 року від імені продавця ОСОБА_2 членом біржі «Центральна Українська біржа» приватним підприємцем ОСОБА_5 та від імені покупця ОСОБА_1 членом біржі «Центральна Українська біржа» ТОВ Фірма «МТВ» в особі ОСОБА_6; відновлено право власності на транспортний засіб марки: RENAULT модель: MAGNUM 440, тип: ТЗ вантажний-С сідловий тягач, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2, колір: білий, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 за ОСОБА_2; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 50 грн., а вищезазначений транспортний засіб витребувано у ОСОБА_1 та повернуто у власність ОСОБА_2

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності (а.с. 78-81).

Вказане рішення місцевого суду є чинним, оскільки ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 21 березня 2012 року апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» , подану на вказане судове рішення, визнано неподаною та повернуто заявнику.

30 жовтня 2013 р. ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа, який отримала 07 листопада 2013 р. та у якому було зазначено про набрання рішенням суду законної сили 21 березня 2012 р., а строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплинув 21 березня 2013 р. (а.с. 103).

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 371 ЦПК України та ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав виконавчий документ або до суду за місцем виконання.

14.11.2013 р. ОСОБА_2 звернулася із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2011 року (а.с. 105, 106), зазначаючи що пропустила вказаний строк через необізнаність про рух справи та результат розгляду у суді апеляційної інстанції, оскільки про повернення апеляційної скарги ПАТ «Альфа-Банк» їй відомо не було.

З матеріалів справи вбачається, що 05.03.2012р. ОСОБА_2 ознайомилась з матеріалами справи, що перебували в апеляційному суді Рівненської області (а.с. 99). Копія ухвали апеляційного суду Рівненської області від 21.03.2012 р. про повернення апеляційної скарги ПАТ «Альфа-Банк» останньому ОСОБА_2 не надсилалася. ОСОБА_1 не спростовано вказаних обставин та доводів заяви ОСОБА_2

У зв»язку з наведеним суд першої інстанції обґрунтовано визнав причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновив цей строк.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, і доводи апеляційної скарги висновків, наведених у ній не спростовують, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий:

Судді: