9.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про зупинення провадження

29 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2231/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Кравцової Н.В.,

при секретарі Олейнік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Луганській області до Державного підприємства «Деркульський кінний завод № 63» про зобов'язання виконати п.2 вимоги від 27.09.2013 №12-07-14-14/8747 в частині відшкодування 4834,87 грн., п.3 вимоги від 27.09.2013 №12-07-14-14/8747 в частині відшкодування 327897,00 грн., п.5 вимоги від 27.09.2013 №12-07-14-14/8747 в частині відшкодування 6570,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Луганській області до Державного підприємства «Деркульський кінний завод № 63» про зобов'язання виконати п.2 вимоги від 27.09.2013 №12-07-14-14/8747 в частині відшкодування 4834,87 грн., п.3 вимоги від 27.09.2013 №12-07-14-14/8747 в частині відшкодування 327897,00 грн., п.5 вимоги від 27.09.2013 №12-07-14-14/8747 в частині відшкодування 6570,00 грн.

Ухвалою суду від 13 травня 2014 року витребувано з Біловодського РВ ГУМВС України в Луганській області відомості щодо стану розслідування кримінального провадження №12013030430000273 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Станом на 29.05.2014 вказані відомості суду не надано.

Судом поставлено питання про повторне витребування вищевказаних доказів. У зв'язку з витребування доказів зупинити провадження по справі.

Представники позивача у судовому засіданні не заперечували проти витребування доказів та зупинення провадження по справі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно частини 2 статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки Біловодським РВ ГУМВС України в Луганській області не надано суду витребувані документи, суд вважає за можливим повторно витребувати вказані відомості та зупинити провадження по справі до 22 липня 2014 року для надання часу підготувати та надати витребувані докази.

Керуючись статтями 10, 69, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати з Біловодського РВ ГУМВС України в Луганській області відомості щодо стану розслідування кримінального провадження №12013030430000273 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Якщо за результатами розгляду вказаного кримінального провадження прийнято рішення, надати суду належним чином засвідчену копію такого рішення.

Витребувані документи надати суду до 16.07.2014.

Зупинити провадження у справі до 22 липня 2014 року до надходження витребуваних судом доказів.

Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, справу № 812/2231/14 призначити до розгляду у судове засідання на 22 липня 2014 року о 15 год. 15 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена особою в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН.В. Кравцова