Справа №1-210/2007 р.
ВИРОК
Ім'ям України
26 грудня 2007.року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької
області в складі:
головуючої судді Капацин Л.В.,
при секретарі Цибульській Т.І.,
з участю прокурора Загороднюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, - в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.08.2007 року біля 9 год. в с Карпівка Могилів-Подільського району Вінницької області підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, "знаходячись на подвір'ї будинку №8 по вул. Нижня Зарічна, в якому він проживає, де в цей час також знаходилась його мати ОСОБА_2, на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс останній один удар кулаком у ніс, в результаті чого вона впала на землю. Після цього підсудній підійшов до потерпілої та наніс їй декілька ударів кулаком по голові та, взявши будівельний дерев'яний полуторок, наніс ще декілька ударів по голові та руках. В результаті цього ОСОБА_2 були заподіяні такі тілесні ушкодження: рана на спинці носа з переломом кісток носа, забій м'яких тканин носа з синцем, синці на обох повіках правого ока, циркулярний синець на правому промінево-п'ясному суглобі на правій кисті з ранкою на тильній поверхні, синець на пальцях та лівій кисті з переломом 1 -ї п'ясної кістки без зміщення, які виникли від неодноразової дії тупого предмету або від ударів до такого з прикладенням значної сили, не менш трьох разів, якими могли бути як руки та к і ноги нападаючого, можливо, 12.08.2007 року. Згідно з висновком експерта № 511/191 від 3.09.2007 року ці тілесні ушкодження відносяться до категорії: відкритий перелом кісток носа - до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров'я, циркулярний синець на правому промінево - п'ясному суглобі з забиттям м'яких тканин та ранкою на тильній поверхні - до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров'я, перелом 1-ї п'ясної кістки лівої кисті -без зміщення - до ушкоджень середньої ступені тяжкості, як викликаючи тривалий розлад здоров'я більше 21 доби.
Цивільного позову по справі не заявлено.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1В вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю, суду пояснив, що 12 серпня 2007 року зранку у себе вдома він випив 200 грам вина і пішов до своєї матері ОСОБА_2, яка його накормила і вони разом пішли до нього додому. На порозі біля своїх дверей підсудний запалив цигарку, проте, мати почала йому говорити, щоб він йшов і лягав спати та більше не вживав спиртне. На ці слова він дуже образився і вдарив потерпілу один раз кулаком в обличчя, після чого вона впала на землю. Взявши дерев'яний полуторок, що знаходився біля
дверей, він почав бити ним свою матір, яка лежала на землі лицем до землі і руками прикривала голову. Скільки саме наніс ударів він не пам'ятає, проте, коли він наносив удари, то дерев'яний полуторок розколовся на дві частини. Він налякав та втік на поле, де знаходився декілька годин, після повернувся до себе додому. У вчиненому розкаюється.
Крім визнання вини самим підсуднім, його вина в скоєнні злочину підтверджується показами потерпілої ОСОБА_2
Так, потерпіла ОСОБА_2 показала суду, що 12 серпня 2007 року до них додому, де вона проживає з чоловіком Віктором, прийшов син ОСОБА_3. Вона дала йому їсти, і він пішов до себе додому, в будинок її покійної матері. Вона пішла разом з сином, щоб він ніде не напився. На порозі будинку підсудний закурив, а вона сказала, щоб він йшов і лягав спати, на що син зненацька вдарив її кулаком у ніс. Від удару вона впала на землю, а підсудний ще декілька разів вдарив її кулаком в голову. Після цього син взяв дерев'яний полуторок і почав їм бити її по голові. Прикриваючи голову руками, вона відчула сильний біль у лівій руці. Вона почала кричати, в цей час син втік. На її крики про допомогу -підбігли сусіди ОСОБА_4 та Світлана і відвели її додому. Після того, що сталося, поведінка сина змінилася, він перестав вживати алкогольні напої, просив у неї пробачення. Просить сина суворо не карати.
Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи: протоколом огляду місця події та планом-схемою до нього (а.с.6-7); висновком судово-медичної експертизи № 511\191 від 03.09.2007 p., згідно з яким у гр.ОСОБА_2 мали місце такі тілесні ушкодження: рана на спинці носа з переломом кісток носа, забій м'яких тканин носа з синцем, синці на обох повіках правого ока, циркулярний синець на правому промінево- п'ясному суглобі на правій кисті з ранкою на тильній поверхні, синець на пальцях та лівій кисті з переломом 1-ї п'ясної кістки без зміщення, які виникли від неодноразової дії тупого предмету або від ударів до такого з прикладенням значної сили, не менш трьох разів, якими могли бути як руки та к і ноги нападаючого, можливо, 12.08.2007 року та відносяться до категорії: відкритий перелом кісток носа - до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров'я, циркулярний синець на правому промінево - п'ясному суглобі з забиттям м'яких тканин та ранкою на тильній поверхні - до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров'я, перелом 1-ї п'ясної кістки лівої кисті без зміщення - до ушкоджень середньої ступені тяжкості, як викликаючи тривалий розлад здоров'я більше 21 доби (а.с.15); протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.33-37).
Таким чином, на підставі зібраних в судовому засіданні доказів суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст.122 ч.1 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу винного та обставини, які обтяжують і пом'якшують покарання.
Підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості.
Він вчинив злочин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, що суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання, є визнання підсудним своєї вини та щире каяття.
Суд також враховує, що за місцем проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується посередньо.
Речовий доказ по справі - дерев'яний полуторок слід знищити як такий, що не представляє матеріальної цінності.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Речовий доказ : дерев'яний полуторок - знищити.
До вступу вироку в законну силу щодо засудженого ОСОБА_1 залишити раніше обраний запобіжний захід - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня його проголошення.