Єдиний унікальний номер 0510/5587/2012
Номер провадження 11/775/550/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 мая 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи: Котыша А.П.
судей: Шика В.В., Седыха А.В.
с участием:
прокурора Данилина А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы прокурора Куриленко Ю.А., осужденного ОСОБА_1 на приговор Горняцкого районного суда г. Макеевки Донецкой области от 21 ноября 2013 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Макеевки Донецкой области, гражданин Украины, украинец, со средним образованием, холостой, работающий ш/у «Донбасс» ш-та «Коммунарская» ГР по РГВ, ранее судимый: 12.12.2008г. Центрально-городским районным судом г. Макеевки по ст.ст. 185 ч.3. 15 ч.1, 185 ч.3. 70 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 29.11.2010г. условно-досрочно на 1 год 21 день, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,
осужден по ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 УК Украины к 9 годам лишения свободы.
УСТАНОВИЛА:
04 августа 2012года в 23-м часу ОСОБА_1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома АДРЕСА_1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного убийства ОСОБА_2, осознавая, что в результате его действий смерть потерпевшего неминуемо наступит и, желая этого, умышленно нанес ОСОБА_2 один удар ногой в живот, от которого потерпевший упал на землю, а ОСОБА_1, продолжая свои преступные действия, сел сверху на ОСОБА_2 и с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на противоправное причинение смерти потерпевшего, умышленно, с достаточной силой нанес ОСОБА_2 один удар имеющимся у него кухонным ножом в грудную клетку слева, в место расположения жизненно важных органов, полагая, что в результате его действий смерть ОСОБА_2 неминуемо наступит, однако, свой преступный умысел, направленный на противоправное причинение смерти ОСОБА_2 до конца не довел, по независящим от его воли причинам, так как после нанесенного удара сразу же был задержан находившимся в указанном месте ОСОБА_3, которому удалось пресечь его преступные действия и своевременно, для оказания медицинской помощи ОСОБА_2, вызвать карету «Скорой помощи».
В результате преступных действий ОСОБА_1, потерпевшему ОСОБА_2 были причинены: колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, с ранением легкого и скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости.
В апелляции прокурор просит отменить приговор, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что суд в нарушение ст. 334 УПК Украины не дал должную оценку всем доказательствам по делу, не привел их анализ в приговоре
В апелляции осужденный просит отменить приговор, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку судом не были приняты во внимание показание свидетелей, которые показали, что в его действиях не было умысла на совершение инкриминируемого ему преступления, судом не были учтены выводы экспертизы. Кроме того, судом не было принято во внимание, что на лезвии кухонного ножа отсутствуют следы крови потерпевшего.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора Куриленко Ю.А., изучив материалы дела и доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции прокурора и осужденного не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, вина осужденного ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре доказана материалами дела, и выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного следствия, которым дана надлежащая оценка.
Доводы осужденного о необъективном рассмотрении дела судом, о том, что в его действиях не было умысла на совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины, являются необоснованными, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего ОСОБА_2 усматривается, что 04 августа 2012года примерно в 23-м часу, он возвратился к месту своего проживания и вошел во двор дома. Увидев его, ОСОБА_1 стал его оскорблять грубой нецензурной бранью и, подбежав к нему удерживая при этом в руке нож, нанес ему удар ногой в живот, от чего он попятился назад и, таким образом, по инерции переместился за двор вышеуказанного дома, где упал на землю. ОСОБА_1 подбежал к нему и, сев на него сверху, нанес ему удар ножом в грудную клетку слева, от чего он в месте положения удара почувствовал острую боль. Сразу же после конфликта подбежал ОСОБА_3, который оттащил ОСОБА_1 от него, после чего на некоторое время он утратил сознание.
Также, из показаний свидетеля ОСОБА_3 усматривает, что 04 августа 2012года примерно в 23 часу, во двор дома вошел ОСОБА_2, а ОСОБА_1, увидев отчима, побежал в его сторону, при этом произнес фразу: «А, это ты!». Приблизившись, ОСОБА_1 нанес ОСОБА_2 удар в живот, от чего последний упал на спину, на поверхность земли. После этого он стал оттягивать ОСОБА_1, который сидел сверху на ОСОБА_2, при этом он не видел, как ОСОБА_1 еще наносил ОСОБА_2 какие-либо удары. Однако, когда он оттягивал ОСОБА_1 от ОСОБА_2, ОСОБА_1 обратился к нему с фразой: «Не обломил ли я лезвие в ране?» (л.д. 25-26).
То есть, указанные показания свидетеля ОСОБА_3 свидетельствуют о том, что ОСОБА_1 осознавал, что нанес удар ножом с достаточной силой, от которого, по его мнению, могло даже сломаться лезвие. Такие суждения ОСОБА_1, высказанные им практически сразу же после причинения ножевого ранения потерпевшему, свидетельствует об осознании им фактического содержания своих преступных действий, их возможных последствий, и которые характеризуются как умышленные. К тому же, нанося удар ножом в жизненно важный орган, а именно грудную клетку потерпевшему, ОСОБА_1 сознательно допускал возможность наступления смерти потерпевшего от этих его действий и только лишь благодаря действиям свидетеля ОСОБА_3 и своевременно оказанной медицинской помощи, смерть потерпевшего ОСОБА_2 не наступила.
Кроме того, свидетель ОСОБА_4 показала, что 04 августа 2012года она, совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_1, находились во дворе дома АДРЕСА_1. В вечернее время во двор вышеуказанного дома вошел ОСОБА_2. Увидев ОСОБА_2, ОСОБА_1 неожиданно стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и, подбежав к ОСОБА_2, нанес ему удар в живот ногой, от которого последний упал на землю. Увидев, что между указанными лицами завязывается драка ОСОБА_3 побежал к ОСОБА_2 и ОСОБА_1, она также побежала к месту конфликта. Когда она подбежала к дерущимся, то увидела, что ОСОБА_3 обхватил за шею ОСОБА_1, а ОСОБА_1 в этот момент держал ОСОБА_2. Когда она оттащила от указанного места ОСОБА_2, то увидела на своих руках и теле ОСОБА_2 обильные следы крови (л.д. 27-28).
Свидетель ОСОБА_5 показал, что 04 августа 2012года в 23- м часу он пришел к месту жительства ОСОБА_2 и ОСОБА_1, где увидел ОСОБА_2, который сидел на лавке полураздетый, рядом стоял ОСОБА_3, который сообщил ему, что между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 произошла ссора, в ходе которой последний сбил ОСОБА_2 с ног. После того, как он оттянул ОСОБА_1 от потерпевшего, то ОСОБА_1 обратился к ОСОБА_3 с фразой «ОСОБА_3, давай посмотрим, не обломился ли нож». Он подошел к ОСОБА_2 и последний сообщил ему, что ОСОБА_1 нанес ему удар ножом (л.д. 115).
Кроме того, вина ОСОБА_1 подтверждается рапортом, зарегистрированным в установленном законом порядке, оперативного дежурного Горняцкого РО МГУ о том, что 4 августа 2012 года в горбольницу № 2 г. Макеевки обратился гр-н ОСОБА_2, которому был установлен диагноз: «проникающее ножевое ранение грудной клетки слева». Травму получил 4.08.2012 г. дома, ударил ОСОБА_1 (л.д. 2).
Более того, из показаний того же свидетеля ОСОБА_3 усматривается, что непосредственно перед причинением ножевого ранения, ОСОБА_1 высказывал вслух намерение «разобраться» с потерпевшим, и, по мнению судебной коллегии, суд правильно расценил данные показания как намерение причинить вред ОСОБА_2. Тем более, что в кульминационный момент ОСОБА_2 вел себя агрессивно, как было указано выше, неоднократно высказывался в адрес потерпевшего грубой нецензурной бранью.
Объективно вина его подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2012г. в ходе которого было установлено место совершения преступления в отношении ОСОБА_2, была также обнаружена футболка, принадлежащая потерпевшему ОСОБА_2, со следами вещества бурого цвета и повреждением «L» образной формы. (л.д. 10 - 13); выводами судебно - медицинской экспертизы № 273 от 23 августа 2012 года согласно которых колото - резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, с ранением левого легкого и скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости, которое образовалось от однократного воздействия колюще - режущего предмета, возможно, в указанный срок и относится к категории тяжких телесных повреждений. Характер указанного ранения исключает возможность его образования при падении из вертикального положения на опорную плоскость (л.д. 51 - 52); выводами дополнительной судебно - медицинской экспертизы № 318 от 6 августа 2013 года согласно которой, учитывая характер и локализацию повреждений, отмеченных при судебно - медицинской экспертизе гр-а ОСОБА_2, возможность образования их при обстоятельствах, указанных при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 16 июля 2013 года подсудимым ОСОБА_1, можно считать маловероятной (л.д. 160-162).
Доводы осужденного об отсутствии на клинке кухонного ножа крови потерпевшего опровергаются наличием крови потерпевшего согласно судмедэкспертизе на футболке принадлежащей ОСОБА_2 (л.д.10-13).
Кроме того, из материалов уголовного дела видно, что ОСОБА_1 давал непоследовательные показания, менял свои показания относительно механизма причинения телесных повреждений ОСОБА_2
Проанализировав показания обвиняемого, потерпевшего, свидетелей по делу, судебная коллегия приходит к однозначному убеждению, что вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлению полностью доказана. А доводы осужденного ОСОБА_1 относительно того, что он не имел намерения лишать жизни потерпевшего ОСОБА_2, коллегия судей считает необоснованными, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами. Вместе с тем, характер и локализация проникающего колото - резаного ранения грудной клетки, свидетельствуют о том, что данное телесное повреждение было причинено ОСОБА_1.
Нанося удар ножом в жизненно важный орган - грудную клетку, ОСОБА_1 предвидел и желал наступления смерти потерпевшему, в связи с чем его доводы о неосторожном причинении ранения являются надуманными.
Суд правильно расценил непоследовательные показания ОСОБА_2 как выбранный им способ защиты от обвинения с целью смягчения наказания за содеянное им преступление.
По делу достоверно установлено, что именно изъятый нож являлся орудием преступления. Эти обстоятельства подтвердили сам осужденный, а свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, которые были очевидцами драки и сразу посредственно после драки видели у потерпевшего кровь в области грудной клетки.
Этим опровергаются доводы осужденного ОСОБА_1 в апелляции о том, что вина его не доказана.
Мера наказания ОСОБА_1 назначена в соответствии со ст. 65 УК Украины.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного следствия по делу, которые могли бы быть основанием для отмены приговора не имеется.
При таких обстоятельствах суд постановил законный и обоснованный приговор.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины (в редакции 1960г.), судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора Куриленко Ю.А. и осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.
Приговор Горняцкого районного суда г. Макеевки Донецкой области от 21 ноября 2013 года в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменений.
Судьи: