ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"22" травня 2014 р. Справа № 922/3622/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., Крестьянінов О.О., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

ПАТ "Райффайзен банк Аваль" - Марченко О.П. (дов.№1054/13-Н від 24.05.2013 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" (вх. №3521) від 05.05.2014 року про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2014 року у справі №922/3622/13

за заявою Повного товариства "Гузій Н.В. та Котов С.В.", м. Харків

до Повного товариства "Гузій Н.В. та Котов С.В.", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.11.2013 року у справі №922/3622/13 (суддя Дзюба О.А.) задоволено клопотання ліквідатора про роз'яснення постанови господарського суду Харківської області по справі №922/3622/13 від 14.10.2013 року. Роз'яснено резолютивну частину постанови господарського суду Харківської області по справі №922/3622/13 від 14.10.2013 року наступним чином:

"арешти, накладені на майно та інші обмеження щодо розпорядження майном учасників ПО "Гузій Н.В. та Котов С.В.": ОСОБА_8 (ід. номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) та ОСОБА_7 (ід. номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1), в тому числі, але не виключно, усі податкові застави, застави рухового та нерухомого майна, підлягають скасуванню, накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном учасників ПО "Гузій Н.В. та Котов С.В.": ОСОБА_8 (ід. номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) та ОСОБА_7 (ід. номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1) не допускається, майно учасників ПО "Гузій Н.В. та Котов С.В.": ОСОБА_8 (ід. номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) та ОСОБА_7 (ід. номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1), підлягає включенню до ліквідаційної маси банкрута на підставі ст.ст. 52, 124 Цивільного кодексу України, ст.ст. 38, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2014 року у справі №№922/3622/13 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 22.11.2013 року у справі №922/3622/13 скасовано. Прийняте нове рішення. Відмовлено у задоволені клопотання ліквідатора про роз'яснення постанови господарського суду Харківської області від 14.10.2013 року у справі №922/3622/13.

ПАТ "Райффайзен банк Аваль" звернулося з заявою про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2014 року у справі №922/3622/13, в якій просив роз'яснити зміст постанови: чи підлягає майно учасників ПТ "Гузій Н.В. та Котов С.В.": ОСОБА_8 (ід. номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) та ОСОБА_7 (ід. номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1) включенню до ліквідаційної маси банкрута; чи підлягають арешти, накладені на майно та інші обмеження щодо розпорядження майном учасників ПТ "Гузій Н.В. та Котов С.В.": ОСОБА_8 (ід. номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) та ОСОБА_7 (ід. номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1), в тому числі, але не виключно, усі податкові застави, застави рухового та нерухомого майна, поновленню датою винесення скасованої ухвали - 22.11.2013 року, та чи допускається накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном учасників ПТ "Гузій Н.В. та Котов С.В.": ОСОБА_8 (ід. номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) та ОСОБА_7 (ід. номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1), зокрема записи про обтяження нерухомого майна - нежитлова будівля в літ. "А-2" загальною площею 2044,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, згідно наступної іпотеки №07-01-88/1-08, з урахуванням змін внесених до нього від 30.12.2010 року та 09.06.2011 року, посвідчений 08.05.2008 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі №1497, заборону відчуження зареєстровано за номером 1498, реєстраційний номер заборони 7156349, контрольна сума - 597Е9Г4203; реєстраційний номер в реєстрі іпотек -7156406, контрольна сума - ЕБ0Д349908, з урахуванням змін до запису 7156406 з контрольними сумами: 6816Б730А8 та ББГ0В061Е7.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2015 року прийнято заяву про роз'яснення до розгляду та призначено її розгляд на 22.05.2014 року.

У судовому засіданні представник ПАТ "Райффайзен банк Аваль" просив роз'яснити викладені в його заяві питання.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились.

Розглянувши заяву про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду, заслухавши пояснення представника ПАТ "Райффайзен банк Аваль", колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

В обґрунтування заяви про роз'яснення постанови скаржник посилається на те, що 22.11.2013 року між ліквідатором ПТ "Гузій Н.В. та Котов С.В." Бєляєвою О.В. та фізичною особою ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлової будівлі, яка належить учаснику банкрута ОСОБА_7 та була передана в іпотеку ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в забезпечення зобов'язань ОСОБА_7 перед банком за кредитною угодою. Заявник вважає, що було неправомірно знято заборони відчуження та включено до складу ліквідаційної маси вказане нерухоме майно.

Згідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, тобто це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Роз'яснення судового рішення, так само як і внесення до нього виправлення, можливе без зміни його змісту в межах вирішеної судом правової вимоги.

Роз'яснення судового рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини судового рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Колегія суддів зазначає, що однією з підстав скасування Харківським апеляційним господарським судом ухвали господарського суду Харківської області про роз'яснення постанови господарського суду Харківської області по справі №922/3622/13 від 14.10.2013 у справі №922/3622/13 було те, що приймаючи ухвалу суд першої інстанції вийшов за межі вирішеної судом правової вимоги та вирішив питання, які не були предметом розгляду при прийнятті постанови про визнання боржника банкрутом.

У зв'язку з чим колегією суддів було прийнято нове рішення та відмовлено у задоволені клопотання ліквідатора про роз'яснення постанови господарського суду Харківської області від 14.10.2013 року у справі №922/3622/13.

Питання, з яких заявник просить надати роз'яснення не були предметом розгляду суду апеляційної інстанції. По своїй суті банк просить, роз'яснити наслідки прийняття судом першої інстанції ухвали про роз'яснення постанови господарського суду Харківської області по справі №922/3622/13 від 14.10.2013, а не викласти більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Відповідно до ч.3 п.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. N 6 "Про судове рішення" здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Зважаючи на викладене, у колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду відсутні підстави для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2014 року у справі №922/3622/13.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" (вх. №3521 від 05.05.2014 року) про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2014 року у справі №922/3622/13.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.С. Хачатрян