АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 540/174/14-к

Номер провадження 11-п/786/55/14

Категорія: ст. 34 КПК України

Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого - судді Харлан Н.М.

суддів Кожевнікова О.В., Герасименко В.М.,

при секретарі Погорілій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання голови Машівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12013180250000593 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :

Голова Машівського районного суду Полтавської області звернувся до апеляційного суду з поданням, в якому просить вирішити питання про направлення обвинувального акту кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з одного суду до іншого.

У поданні зазначено, що 20.02.2014 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013180250000593 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 152 КК України .

Автоматичним розподілом кримінальне провадження передано до розгляду колегії в складі суддів: Січиокно Т.О., Косик С.М., Ряднина В.М.

Суддя Ряднина В.М. заявив самовідвід з підстав , передбачених п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження утворити неможливо враховуючи, що в суді працює четверо суддів з яких суддя Ряднина В.М. заявив самовідвід, суддя Кравець С.В. не може брати участь в розгляді даного кримінального провадження, оскільки вона проводила слідчі дії в ході досудового розслідування щодо підозрюваних осіб та виносила процесуальні рішення

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

20.02.2014 р. в провадження Машівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3, підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 152 КК України.

У місцевому суді працює четверо суддів Ряднина В.М., Січиокно Т.О., Косик С.М., Кравець С.В.

Автоматичним розподілом кримінальне провадження передано до розгляду колегії в складі суддів: Січиокно Т.О., Косик С.М., Ряднина В.М.

Суддя Ряднина В.М. заявив самовідвід, оскільки його дружина, старший прокурор прокуратури Машівського району Ряднина В.В., була процесуальним керівником та затверджувала процесуальні документи по даному кримінальному, в зв'язку з чим можуть виникнути підстави для сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді справи.

Суддя Кравець С.В. не може брати участі в розгляді даного кримінального провадження, оскільки вона відповідно до реєстру матеріалів досудового слідства вирішувала питання про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється судом колегіально у складі трьох професійних суддів.

Згідно санкції ч.3 ст. 187 КК України покарання за вчинення даного злочину передбачено до дванадцяти років позбавлення волі.

За таких обставин, утворити склад суду для розгляду кримінального провадження неможливо.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Абзацом 5 частини 9 статті 31 КПК України передбачено, - у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження найбільш територіально наближеному суду, в якому можна утворити склад суду для розгляду обвинувального акту - Полтавському районному суду Полтавської області.

Керуючись положеннями абз. 5 ч. 9 ст. 31, ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Машівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту кримінального провадження № 12013180250000593 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з одного суду до іншого - задовольнити.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до Полтавському районного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

Харлан Н.М. Кожевніков О.В. Герасименко В.М.