Справа №22-а-6215 2006р. Головуючий 1 інстанції Саланевіч Ф.В. Категорія: право власновті Доповідач Овсяннікова А.І. УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 грудня 2006р. судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Овсяннікової А.І.
суддів - Коваленко І.П., Черкасова В.В.
при секретарі - Супрун О.А.
адвоката - ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Первомайського міськрайонного суду від 25 жовтня 2006р. по спрві за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Красненської сільської ради Первомайського району та ОСОБА_2 - про скасування свідоцтва про право власності на жилий будинок, -
встановила:
У червні 2006р. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Красненської сільської ради Первомайського району та ОСОБА_2 - про скасування свідоцтва про право власності на жилий будинок.
В обґрунтування позову вказала, що її батькам - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які перебували у зареєстрованому шлюбі, на праві власності належав жилий будинок АДРЕСА_1.
Тобто, матері згідно ст.22 К про III та С України належала 1/2 частина цього будинку.
02 серпня 1995р. мати залишила на її ім'я заповіт, а 13.03.1997р. - померла.
Про прийняття спадщини вона 20.08.1997р. подала заяву до нотконтори, а 10.09.1997р. - до виконкому Красненської сільради.
Однак, 29 липня 2000р. виконком видав свідоцтво на весь будинок її батькові - ОСОБА_6, який 10 серпня 2000р. подарував його ОСОБА_2 Виходячи з того, що спадщину вона прийняла, просить скасувати свідоцтво про право власності на будинок від 29.07.2000р.
Представники виконкому Красненської сільської ради та ОСОБА_2 проти позову заперечували.
Постановою Первомайського міськрайонного суду від 25 жовтня 2006р. ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати і постановити нову, якою задовольнити її вимоги, посилаючись на те, що спадщину вона прийняла і видавати свідоцтво на весь будинок на ім'я батька виконком права не мав.
Судова колегія, вислухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що вона підлягає задоволенню частково.
При цьому колегія виходить з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про скасування свідоцтва про право власності на жилий будинок АДРЕСА_1 вважаючи, що спадщину вона прийняла після смерті матері, якій належала 1/2 частина цього будинку.
Провадження по справі проводилось згідно вимог КАС України з постановлениям по справі постанови.
Між тим, погодитись з таким висновком суду не можна.
Згідно вимог статей 2, 17 КАС України у порядку адміністративного судочинства розглядаються справи про захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших Суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Отже, розгляд справ у порядку адміністративного судочинства передбачається у сфері публічно-владних відносин.
Питання про скасування свідоцтва про право власності на жилий будинок не носить публічного характеру, а стосується особистих майнових прав фізичної особи у порядку спадкування, а тому підлягає розгляду у порядку вимог цивільно-процесуального законодавства.
Отже, постанова суду підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157 ч.1 п.1; 198 ч.1 п.4; 203 ч.1; 205 ч.1 п.4; 206; 254 Кодексу адміністративного судочинства України судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Постанову Первомайського міськрайонного суду від 25 жовтня 2006 року -скасувати.
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування свідоцтва про право власності на жилий будинок - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня проголошення.