Єдиний унікальний номер 250/4/14-к

Номер провадження 11-п/775/86/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді: Котиша О.П.

суддів: Сєдих А.В., Шика В.В.

при секретарі судового засідання: Степановій М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області клопотання прокурора Донецько-Ясинуватської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження №12013050920000012 від 10.01.2013р. з одного суду до іншого,

ВСТАНОВИЛА:

В Дебальцевському міському суді Донецької області розглядається кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.27, ч.5 ст. 191. ч.2 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 366 КК України, державне обвинувачення по якій здійснюється Донецько-Ясинуватською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.

Після завершення СВ ЛВ на ст. Ясинувата УМВС України на Донецькій залізниці досудового розслідування по кримінальному провадженню №12013050920000012 від 10.01.2013р., обвинувальний акт останньому 30.12.2013р. Донецько-Ясинуватською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері відповідно до територіальної підсудності було направлено до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, обґрунтовуючи це тим, що підставою направлення вищезазначеного обвинувального акту за підсудністю до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області стали вимоги ч.1 ст. 32 КПК України, у зв'язку з тим, що під час досудового розслідування точне місце вчинення злочину встановити не видалось можливим, відповідне кримінальне провадження повинно здійснюватися тим судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Після отримання Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області зазначеного обвинувального акту, з урахуванням вимог ч.2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження повинно було здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Проте, у зв'язку з самовідводом суддів Черноти С.В., Бичкова П.Ю., Зарицької О.О., оскільки вони під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню брали участь як слідчі судді, неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно рішення апеляційного суду Донецької області підсудність даної кримінальної справи було визначено за Дебальцевським міським судом Донецької області.

Однак, на даний час судовий розгляд по вказаній кримінальній справі в Дебальцевському міському суді Донецької області розпочато не було, в тому числі не проведено підготовче судове засідання.

Тому, прокурор в клопотанні просить визначити підсудність кримінального провадження №12013050920000012 від 10.01.2013р. за Кіровським районним судом м. Макіївки Донецької області, як найбільш територіально наближеному суду, в якому можливо утворити необхідний склад суду.

Так, з наданих Дебальцевським міським судом до апеляційного суду матеріалів вбачається наступне.

23.01.2014року кримінальне провадження надійшло до Дебальцевського міського суду. Автоматизованою системою документообігу суду обрано колегію суддів в складі: головуючий по справі - суддя Кардашенко О.А., судді Крилова Ю.П. та Афанасьєва Ю.О.

Попереднє судове провадження було призначено на 5 лютого 2014року, не відбулося у зв'язку з неявкою прокурора та захисників. Судовий розгляд відкладено на 13 лютого 2014року і так само не відбувся у зв'язку із знаходженням головуючого судді Кардашенко О.А. у нарадчій кімнаті по справі 1кп/224/22014.

Судовий розгляд відкладено на 18 лютого 2014року, не відбулося у зв'язку з неявкою прокурора.

24 лютого 2014року у попередньому судовому провадженні суддя Крилова Ю.П. заявила самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.75, ст. 80, 81 КПК України. Ухвалою колегії суддів заяву про самовідвід було задоволено.

Станом на 3 березня 2014року кримінальне провадження знаходиться у головуючого-судді Кардашенко О.А. Провадження не може бути призначено до розгляду у зв'язку з неможливістю утворити колегіальний склад суддів, тому, як за штатним розписом Дебальцевського міського суду передбачено 6 суддів.

Суддя Маловічко З.О. з 24 лютого 2014року знаходиться на лікарняному, суддя Попович Т.М. знаходиться у щорічній відпустці, суддя Кічата О.Ю. знаходиться у відпустці для догляду за дитиною.

Заслухавши доповідача, дослідивши надані матеріали та доводи заяви, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як вбачається з наданого до апеляційного суду матеріалу, в Дебальцевському місцевому суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, оскільки з 6 суддів, відповідно до штатного розпису, суддя Попович Т.М. знаходиться у щорічній відпустці, суддя Кічата О.Ю. знаходиться у відпустці для догляду за дитиною, суддя Маловічко З.О. з 24 лютого 2014року знаходиться на лікарняному, суддя Крилова Ю.П. заявила самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.75, ст. 80, 81 КПК України, а розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.27, ч.5 ст. 191. ч.2 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 366 КК України повинно, відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України, здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів, тобто відсутній склад суду, необхідний для розгляду даного кримінального провадження, колегія вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора і кримінальне провадження необхідно передати з Дебальцевського міського суду Донецької області до Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора Донецько-Ясинуватської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження №12013050920000012 від 10.01.2013р. з одного суду до іншого

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.27, ч.5 ст. 191. ч.2 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України передати з Дебальцевського міського суду Донецької області до Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: