Єдиний унікальний номер 270/424/14-к

Номер провадження 11-сс/775/148/2014

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді: Котиша О.П.

суддів: Сєдих А.В., Шика В.В.

при секретарі: Гуляєві М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 31 січня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

30 січня 2014року до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки надійшла скарга ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області від 25.12.2013року про закриття кримінального провадження в якій свої вимоги заявник мотивував тим, що при дорожньо-транспортної пригоді, внаслідок якої пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, його автомобілю «Славута» була завдана шкода, розмір якої слідчий не з'ясував, відмовив визнавати його потерпілим, не допитав його, не долучив документи, на підставі яких він керував транспортним засобом, а через 16 днів виніс постанову про закриття кримінального провадження, про існування якої він дізнався 27.01.2014року.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 31 січня 2014 року скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області від 25.12.2013року про закриття кримінального провадження, повернуто заявнику.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя послався на те, що заявником не доведено в скарзі отримання ним копії постанови 27.01.2014року, а питання про поновлення пропущеного строку заявник не порушував.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу слідчого судді, скаргу повернути до суду першої інстанції для проведення розгляду, посилаючись на те, що слідчий суддя незаконно та необґрунтовано повернув його скаргу.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

2. Скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.5 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв'язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Копія постанови прокурора про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, його представнику, підозрюваному, захиснику.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_1, він дізнався від слідчого про прийняте рішення щодо закриття кримінального провадження випадково 27.01.2014року та, оскільки, слідчим суддею не перевірено матеріали кримінального провадження на предмет встановлення факту надіслання заявнику ОСОБА_1 копії постанови про закриття кримінального провадження, факту отримання ним копії вказаної постанови, колегія суддів вважає, що причин не довіряти доводам ОСОБА_1 в сказі про отримання ним копії постанови про закриття кримінального провадження лише 27.01.2014року не має. А тому і ставити в скарзі питання про поновлення строку не доцільно.

А, отже, з огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про повернення скарги ОСОБА_1

Враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність прокурора відповідно вимог ст.. 306 КПК України є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст.. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду такої скарги, матеріали підлягають поверненню до цього суду для прийняття слідчим суддею в порядку ст.. 304 КПК України процесуального рішення на стадії відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 31 січня 2014 року, якою скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області від 25.12.2013року про закриття кримінального провадження, повернуто заявнику - скасувати, а матеріали повернути до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки для прийняття слідчим суддею в порядку ст. 304 КПК України процесуального рішення на стадії відкриття провадження за скаргою.

Ухвала набирає чинності негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: