Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
|
22.12.2008 |
Справа № 22-а-1639/08 Попередня справа № 2-а-23/08 |
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Курапової З.І.,
суддів Єланської О.Е. ,
Омельченка В. А.
секретар судового засідання Петрашова Ю.Б.
за участю представників сторін:
позивач ОСОБА_1- паспорт НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ ГУ МВС України в Криму 16.09.1997р.;
відповідач Державний інспектор з охорони навколишнього середовища Чорного та Азовського морів Гільов Артемій Анатолійович - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим (суддя Трубніков Ю.Л. ) від 18.08.08 по справі № 22-а-1639/08
за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1)
до Державного інспектора з охорони навколишнього середовища Чорного та Азовського морів Гільова Артемія Анатолійовича (вул. Кірова, 31- А,Керч,Автономна Республіка Крим,98300)
про притягнення до адміністративної відповідальності
ВСТАНОВИВ:
Постановою Ленінського районного суду АРК від 18 серпня 2008 року (суддя Трубніков Ю.Л.) у справі № 2а-23\2008 (№ 22а-1639\08) у позові ОСОБА_1до Державного інспектора з охорони навколишнього середовища Чорного та Азовського морів Гільова Артемія Анатолійовича про притягнення до адміністративної відповідальності, відмовлено.
Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Ленінського районного суду АР Крим від 18 серпня 2008 року та прийняти нову постанову.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не прийняти до уваги допущені відповідачем порушення порядку проведення перевірок, про проведення перевірок позивач не повідомлявся. Також позивач зазначає, що позивачем невірно встановлений розмір штрафу як юридичної особі, тоді як позивач є фізичної особою.
У судовому засіданні я 22 грудня 2008 року позивач -ОСОБА_1доводи апеляційної скарги підтримала.
Представник відповідача в судове засідання 22 грудня 2008 року не з'явився. Причина неявки суду не відома. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.
Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, заслухав доводи апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
ОСОБА_1звернулася до суду з позовами про скасування постанов державного інспектора екологічної інспекції Гільова А.А. про накладення на позивача адміністративного стягнення від 25.10.2007. в сумі 170 грн., від 07.11.2007. № 001871 в сумі 255 грн., від 09.11.2007. № 001872 в сумі 255 грн.
Як слідує із зазначених постанов на ОСОБА_1 накладені штрафи за порушення вимог ст. 188-5 КУоАП., а саме за невиконання приписів державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Гільова А.А. по наданню до Відділу державної екологічної експертизи та екологічного контролю за використанням, відтворенням та охороною природних ресурсів у м. Керч правовстановлюючих документів на земельну ділянку, зайняту під об'єктом позивача -магазином «Олена», договорів на вивіз всіх видів відходів, договорів на водоспоживання, водовідведення.
Диспозиція статті 188-5 КУоАП передбачає відповідальність саме за невиконання законних розпоряджень чи приписів.
З боку Гільова А.А. вимога по наданню документів, які свідчать про дотримання екологічного законодавства, булі ґрунтовані на законі. Відповідач діяв відповідно до плану -завданню № 76\10-07 від 15.10.2007., який був наданий керівником Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції, а також плану роботи з 15.10.2007. до 19.10.2007., затвердженим керівництвом інспекції, та відповідно до посадової інструкції.
Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності не по результатам перевірок, а внаслідок невиконання законних приписів відповідача.
Також судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про правомірність притягнення відповідачем до відповідальності як юридичну особу, оскільки відповідач є суб'єктом підприємницької діяльності та веде господарську діяльність.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1на постанову Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 18.08.2008. у справі № 2а-23/2008 (№ 22а-1639\2008) не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 18.08.2008. у справі № 2а-23\2008 (№ 22а-1639\2008) залишити без задоволення.
Постанову Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 18.08.2008. у справі № 2а-23\2008 (№ 22-а-1639\2008) залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий суддя підпис З.І.Курапова
Судді підпис О.Е.Єланська
підпис В.А.Омельченко
З оригіналом згідно
Помічник судді Г.Є.Ланчева