Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
|
22.12.2008 |
Справа № 22-а-1585/08 Попередня справа № 2-а-287/08 |
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Курапової З.І.,
суддів Єланської О.Е. ,
Омельченка В. А.
секретар судового засідання Петрашова Ю.Б.
за участю представників сторін:
позивач ОСОБА_1- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
представник відповідача Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в АР Крим - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим (суддя Кустова І.В. ) від 04.06.08 по справі № 22-а-1585/08
за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1)
до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВСУкраїни в АР Крим (вул. Київська 152-а,Гресівський,Сімферополь, місто, Автономна Республіка Крим,95493)
про визнання рапорта та протоколу недійсним
ВСТАНОВИВ:
Постановою Нижньогірського районного суду АРК від 04 вересня 2008 року (суддя Кустова І.В.) у справі № 2а-287\08 (№ 22а-1585\08) у задоволенні позову ОСОБА_1до Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим про визнання рапорту та протоколу недійсним відмовлено.
Не погодившись с постановою суду, ОСОБА_1звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та залишити позов без розгляду для подальшого звернення до Окружного адміністративного суду АРК.
Апеляційна скарга мотивована тим, що постанову суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач вважає, що суд першої інстанції порушив його права на участь у справі, у зв'язку з неявкою позивача суд повинен був залишити позов без розгляду, у зв'язку з чим позивач просить скасувати постанову Нижньогірського районного суду АРК від 04.09.2008. у справі № 2а-287\2008, залишити позов без розгляду для подальшого звернення позивача в Окружної адміністративний суд АР Крим.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2008. відкрите апеляційне провадження по скарзі ОСОБА_1 у справі № 2а-287\08 (№ 22а-1585\08).
Ухвалою колегії суддів Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2008. справа призначена до апеляційного розгляду на 22.12.2008. о 10:00.
У судове засідання 22 грудня 2008 року представники позивача та відповідача не з'явилися. Причина неявки суду не відома. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи ї поштові повідомлення про вручення повісток позивача та відповідачу.
Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.
Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, заслухав доводи апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Позивач ОСОБА_111 лютого 2008 р. звернувся в Нижньогірський районний суд з позовом до відповідача - Нижньогірського РО ГУ МВС України в АРК про визнання рапорту та протоколу в адміністративної справі недійсними та такими, що не мають юридичної сили.
28 липня 2008 р. позивач змінив адміністративний позов, зазначив відповідача - Управління державної автоінспекції ГУ МВД України в Криму (а. с. 30).
Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлена предметна підсудність адміністративних справ. Відповідно до ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Як слідує із матеріалів справи, позивач просить визнати недійним протокол № 211282 від 08.01.2008. (а. с. 5) про адміністративне правопорушення та рапорту від 08.01.2008. (а. с. 4). Вказані документи свідчать про фіксування відповідачем факту адміністративного правопорушення.
Згідно ч.2 ст. 18 Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
Отже, дійсно позов ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Криму про визнання рапорту та протоколу недійсними підсудний Окружному адміністративному суду АР Крим.
Але, відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій інстанції відповідні місцеві загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих загальних судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.
Окружній адміністративний суд розпочав роботу 23 червня 2008 року. Провадження у адміністративної справі відкрите Нижньогірським районним судом АР Крим 11 лютого 2008 року, тобто до початку діяльності окружного адміністративного суду, тобто провадження у справі відкрито з дотриманням правил предметної підсудності. Доводи позивача, що суд першої інстанції був повинен залишити позовну заяву без розгляду для подальшого звернення позивача в Окружної адміністративний суд, не можуть бути прийняти до уваги, тому що залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.4 ст. 155 КАС України у випадку неявки в судове засідання позивача є правом, а не обов'язком суду.
Статтею я 11 пункту 7 Закону України «Про міліцію» встановлено, що на міліцію покладено обов'язок і право по складанню адміністративних протоколів.
Відповідно до Положення про Державну автомобільну інспекцію МВС України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997. № 341 працівники Державної автомобільної інспекції відповідно до покладених на Державтоінспекцію завдань здійснюють контроль за дотриманням власниками транспортних засобів вимог Закону України «Про дорожній рух», правил, норм та стандартів з питань забезпечення безпеки дорожнього руху, які регламентують вимоги щодо прав і обов'язків учасників дорожнього руху, працівники підрозділів Державтоінспекції під час виконання службових обов'язків мають право забезпечувати відповідно до законодавства оформлення адміністративних правопорушень.
Обов'язок складати протоколи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху покладено на працівників дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції Інструкцією з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України від 13 листопада 2006 року № 1111.
Працівники Державтоінспекції при оформленні адміністративних правопорушень керуються Інструкцією з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні правопорушення, правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 жовтня 2003 року № 1217.
Судова колегія вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено, що працівники відповідача, які складали рапорт та адміністративний протокол , діяли виключно у рамках наданих ним повноважень та згідно з відповідними нормами закону.
Судом першої інстанції встановлено, що на момент складання адмінпротоколу позивач був згоден з фактом скоєння ним адмінправопорушення, про що є відмітка у протоколі.
Постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 12 лютого 2008 року встановлено, що при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1., останній особисто підписав протокол.
Постанова суду від 13 лютого 2008 року про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КоАП України була своєчасно особисто отримана правопорушником, про що свідчить повідомлення вузла зв'язку Р № 28565- «Гресівський» від 25 лютого 2008 року (а. с. 53). Ця постанова набрала законної сили, позивач її до теперішнього часу не оскаржив.
Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
При таких обставинах, апеляційна скарга ОСОБА_1до Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим про визнання рапорту та протоколу недійсними задоволенню не підлягає, постанова Нижньогірського районного суду АР Крим від 04 вересня 2008 року у справі № 2а -287\08 (№ 22а-1585\08) підлягає залишенню без змін.
Керуючись статтями 195, п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.
Постанову Нижньогірського районного суду АР Крим від 04 вересня 2008 року у справі № 2а-287\08 (№22а-1585\2008) залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий суддя підпис З.І.Курапова
Судді підпис О.Е.Єланська
підпис В.А.Омельченко
З оригіналом згідно
Помічник судді Г.Є.Ланчева