Справа № 22-ц-6451/ 2006 р. Головуючий 1 інстанції - Дідовець В.А.
Категорія: про визнання права власності Доповідач - Бездітко В.М.
УХВАЛА
15 грудня 2006 р. м. Харків
суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 липня 2006 року та на ухвали судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 липня 2006 р. та від 11 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, поновлення порушеного права, вселення, -
встановив:
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 липня 2006р. роз'єднані у самостійне провадження позовні заяви ОСОБА_3. до ОСОБА_2, 3-я особа - Червонозаводський РВ ХГУ УМВС України у Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю та позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2. до ОСОБА_4. про визнання права власності, поновлення порушеного права.
Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 липня 2006р. позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2. до ОСОБА_3, ОСОБА_4. про визнання права власності, поновлення порушеного права, вселення залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.
Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2. до ОСОБА_3, ОСОБА_4. про визнання права власності, поновлення порушеного права, вселення визнано неподаною та повернуто позивачеві.
На зазначені ухвали ОСОБА_1. та ОСОБА_2. подали одну апеляційну скаргу. Статтею 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків та ухвали про роз'єднання позовів не передбачено.
Згідно ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі мають оскаржити в апеляційному порядку рішення та ухвали суду першої інстанції, подавши апеляційну скаргу окремо на кожну ухвалу чи рішення. ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в одній апеляційній скарзі оскаржують три ухвали, що не відповідає вимогам; ЦПК України.
За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2. необхідно залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення вказаних недоліків та подання апеляційної скарги на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2006 року про визнання позовної зави неподаною та повернення позивачеві, оскільки тільки ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Керуючись ст. ст. 292, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
ухвалив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 липня 2006 року та від 11 серпня
2006 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, поновлення порушеного права, вселення залишити без руху та надати апелянту строк до 10 січня
2007 р. для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що в разі їх не усунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.
підпис В.М. Бездітко