Єдиний унікальний номер 219/10281/13-ц Номер провадження 22-ц/775/3721/2014

Категорія 32 Головуючий у 1 інстанції Тверський С.М.

Доповідач Лоленко А.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої Лоленко А.В.

Суддів Груіцької Л.О., Солодовник О.Ф.

При секретарі Папоян К.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у рахунок відшкодування моральної шкоди - 25000 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.10.2013 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 286 ч.2 КК України , внаслідок якого ОСОБА_4 від отримання тілесних ушкоджень помер на місці ДТП.

ОСОБА_3, донька загиблого, визнана потерпілою по даній кримінальній справі.

Апелянт повідомлений про розгляд справи належним чином телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи.

Сторони належним чином неодноразово повідомлялись про розгляд справи в суді, але до суду не з»явились,суд вважає можливим справу розглянути у відсутності сторін.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Згідно з п.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набув законної сили, обов»язковий для суду , що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою і це є підставою для звільнення цих обставин від доказування.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд з врахуванням вимог матеріального закону та постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», а також з урахуванням відшкодування витрат на похорони та моральної шкоди дружині загиблого ОСОБА_5, дійшов обґрунтованого висновку , що даною дружньо-транспортною пригодою з вини відповідача позивачу, як дочці померлого, внаслідок ДТП завдано моральну шкодк, яка полягає у негативних наслідках немайнового характеру, моральних стражданнях та переживаннях в результаті загибелі близької людини.

Визнаючи розмір моральної шкоди суд першої інстанції, як вказано в рішенні, виходив із засад розумності, виваженості і справедливості.

Посилання апелянта на те, що не врахований сімейний та майновий стан відповідача не може бути підставою для скасування даного рішення суду, оскільки законом не передбачено зменшення розміру моральної шкоди в даному випадку.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не є підставами для скасування рішення суду.

Згідно з ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального закону і підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2014 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали суду.

Головуючий:

Судді: