Справа № 815/641/13-а

У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Гур`єва К.І.

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача (Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області) - не з'явився

представника відповідача (Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради) - не з'явився

представника третьої особи (ОСОБА_2) - ОСОБА_3 (за довіреністю)

третьої особи (ОСОБА_4) - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування сертифікату відповідності державним будівельним нормам, стандартам і правилам від 06 січня 2011 року №237, розпорядження від 24 грудня 2010 року №997/01-06.

06 травня 2014 року через канцелярію суду від позивача надійшов уточнений адміністративний позов, яким позивач збільшив позовні вимоги, а саме звернувся з позовними вимогами до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання нечинним та скасування розпорядження від 24 грудня 2010 року №997/01-06 «Про погодження прийняття в експлуатацію домоволодіння, спорудженого без дозволу на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1».

Дослідивши уточнений адміністративний позов, судом встановлено, що позивач звернувся до суду з вказаними позовними вимогами до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради після закінчення строків звернення до суду, встановлених приписами абз. 1 ч. 2 ст. 99 КАС України.

У судовому засіданні позивач з приводу зазначеного вказав, що про існування оскарженого розпорядження дізнався лише 28 квітня 2014 року після ознайомлення з матеріалами справи, що надані представником третьої особи (ОСОБА_1).

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядження Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради від 24 грудня 2010 року №997/01-06 «Про погодження прийняття в експлуатацію домоволодіння, спорудженого без дозволу на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1» надано до суду через канцелярію (вхід. №10325/14) 23 квітня 2014 року разом з клопотанням про залучення до матеріалів справи письмових доказів представником третьої особи (ОСОБА_1) (а.с. 190-200).

З огляду на зазначене, 25 квітня 2014 року позивач звернувся із заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

28 квітня 2014 року позивач ознайомився з матеріалами справи, про що зробив відмітку у заяві. З цього часу, як вказує позивач, він дізнався про існування розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 24 грудня 2010 року №997/01-06.

При цьому, жодних доказів того, що позивачу було відомо про зміст оскарженого розпорядження з моменту його прийняття або до ознайомлення з матеріалами справи - 28 квітня 2014 року у матеріалах справи не має та до суду не надано.

Таким чином, дізнавшись про вказане розпорядження лише у квітні 2014 року, позивач звернувся до суду після закінчення строків, встановлених приписами абз. 1 ч. 2 ст. 99 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З вищенаведених підстав, суд визнає поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 з позовними вимогами до Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради про визнання нечинним та скасування розпорядження від 24 грудня 2010 року №997/01-06.

При цьому, за приписами ст. 102 КАС пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 з позовними вимогами до Малиновської районної державної адміністрації про визнання нечинним та скасування розпорядження від 24 грудня 2010 року №997/01-06.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовними вимогами до Малиновської районної державної адміністрації про визнання нечинним та скасування розпорядження від 24 грудня 2010 року №997/01-06.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 05 червня 2014 року.

Суддя О.В. Глуханчук

Дії