У Х В А Л А

Суддя Верховного Суду України Перепічай В.С., розглянувши 30 грудня 2008 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Солом'янського районного суду

м. Києва від 18 квітня 2007 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від

23 січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Київське автотранспортне підприємство 2240” про зобов'язання видати довідку,

в с т а н о в и в:

 18 грудня 2008 року до Верховного Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 січня

2008 року із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

ОСОБА_1 виклав у касаційній скарзі клопотання про поновлення пропущеного ним процесуального строку на касаційне оскарження постановлених у справі судових рішень, але причини пропуску цього строку не зазначив.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником у цьому клопотанні, викладеному в касаційній скарзі, не наведено поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 325 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2007 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Київське автотранспортне підприємство 2240” про зобов'язання видати довідку, відмовити, касаційну скаргу повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        В.С. Перепічай