Справа № 249/2158/14-к

У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2014 року м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Морозової І.В.,

за участю секретаря - Олійник Ю.О.,

прокурора - Гербутова О.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

в підготовчому судовому засіданні, проведеному на підставі ухвали судді від 19 травня 2014 року, за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2014 року за № 12014050560000337, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в с. Первомайське Енгельського району Саратовської області, має середню освіту, не працює, пенсіонер, одружений, не судимий, проживає за адресою АДРЕСА_1,

-у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 01 березня 2014 року о 04 годині 30 хвилин на території Шахтарського району Донецької області, керуючи легковим автомобілем марки «ЗАЗ» моделі 110247 ЗНГ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, здійснював рух по автомобільній дорозі Т-05-17 сполученням «Єнакієве - Шахтарськ - Амвросіївка», рухаючись зі сторони м. Кіровське у напрямку м. Шахтарська.

Проїжджаючи ділянку на 26 км + 430 м вказаної автомобільної дороги, водій ОСОБА_2, діючи з необережності у формі злочинної недбалості, не дотримався вимог п.п. 1.5, 2.3 (б,д), 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, які приписують:

- п 1.5. - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху і інших осіб не повинні створювати небезпеки або перешкоди для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, заподіювати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган;

- п. 2.3. - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від управління цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 12.2. - У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

- п.12.3. - У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

В порушення зазначених положень ОСОБА_2, належної уваги зміні дорожньої обстановки, не приділяв, невірно оцінив дорожню обстановку, що склалася, а саме - в темну пору доби в умовах недостатньої видимості не вибрав безпечну швидкість руху, не був уважним, не вірно оцінив для себе дорожню обстановку що склалася, рухаючись по правій смузі здійснив наїзд на автомобіль моделі ВАЗ марки 2101 реєстраційний номер НОМЕР_2, котрий знаходився в нерухомому стані у правого краю дороги в напрямку руху до м. Шахтарська.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля КАМАЗ моделі 55102 реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1, який перебував між двома автомобілями були спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівої скроневої та потиличної ділянок, а також тілесні ушкодження середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров'я строком понад 21 день, у вигляді садна на передньо-бічній поверхні грудної клітки зліва та закритий перелом 7-го ребра зліва.

Діями ОСОБА_2, що не відповідали вказаним вимогам Правил дорожнього руху, знаходились в прямому причинному зв'язку з виникненням і настанням дорожньо-транспортної пригоди, були створені необхідні і достатні умови для настання аварійної обстановки, її розвитку і настання шкідливих суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень потерпілому.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані органом досудового розслідування як злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, тобто спричинення необережних середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим, пояснивши, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю відшкодував йому шкоду, завдану злочином; він примирився з ОСОБА_2, не бажає притягувати його до кримінальної відповідальності та не має до нього жодних претензій.

Учасникам процесу судом роз'яснені наслідки закриття кримінальної справи за вказаною підставою.

Обвинувачений ОСОБА_2, беззаперечно визнавши свою вину в інкримінованому злочині, просив суд задовольнити клопотання потрепілого і звільнити його від кримінальної відповідальності за нереабілітуючих підстав.

З'ясувавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України встановлено можливість закриття кримінального провадження у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, підозрюється у скоєнні злочину невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, відшкодував спричинену шкоду і не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, за примиренням з потерпілою.

Таким чином, наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та закриття кримінального провадження за ст. 46 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною 2 статті 284 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 288 КПК України за наявністю обставин, передбачених ст. 46 КК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, ст. 288, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Морозова І.В.