Справа № 640/9005/14-к

н/п 1-кп/640/378/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Чередник В.Є.

при секретарі Гальченко Н.Л.,

за участю прокурора Зеленського М.С.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, направлений прокурором прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220490000000322 від 22.05.2014 р., за результатами досудового розслідування СВ СУГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_7, яких повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.05.2014 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14. за ч.1 ст. 294 КК України розподілено судді Чередник В.Є. та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.05.2014 року.

Потерпілі та представники потерпілих про час та місце підготовчого судового засідання повідомлялись, не з'явились, потерпілі ОСОБА_15, ОСОБА_16 представники Академії ВВ МВС Першина К.В., представник Харківської обласної ради Осьмуха Н.Г., представник Харківської обласної державної адміністрації Грань С.О. та представник Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром» Малахіна О.О. подали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

За клопотанням прокурора з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, викликані потерпілі, свідки, матеріали досудового розслідування надані прокурором до суду підлягають залученню до обвинувального акту.

Представником потерпілого Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром» до канцелярії суду подано цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Клопотання захисника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.

Заявлене прокурором клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_11 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, застосування до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, підстав для задоволення клопотань захисників ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_1, захисника ОСОБА_13- адвоката ОСОБА_2, про зміну запобіжного заходу обвинуваченим - суд не вбачає, клопотання захисника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_6 суд задовольняє в частині обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді арешту на вечірній та нічний час доби.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_8, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5. ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість запобігання спробам: переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженню, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується,враховуючи, що дії ОСОБА_8 за вчинення яких він обвинувачується, носять характер тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства до представників влади та направлені проти громадського порядку, застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 60 днів, тобто до 5 серпня 2014 р. з визначенням застави.

При цьому, суд вважає, що застава в розмірах, визначених в п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов'язків, а тому, на підставі ч.5 ст. 182 КПК України визначає заставу в розмірі, яка перевищує 80 розмірів мінімальної заробітної плати, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 130 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 158340 грн. (1218 грн.х130= 158340 грн.)

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_14, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість запобігання спробам: переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженню, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_14 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у скоєні кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується, застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_14 до 60 днів, тобто до 5 серпня 2014 р. з визначенням застави.

При цьому, суд вважає, що застава в розмірах, визначених в п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов'язків, а тому, на підставі ч.5 ст. 182 КПК України визначає заставу в розмірі, яка перевищує 80 розмірів мінімальної заробітної плати, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 150 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 182700 грн. (1218 грн.х150= 182700 грн.)

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_13, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5. ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість запобігання спробам: переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженню, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_13 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується,враховуючи, що дії ОСОБА_13 за вчинення яких він обвинувачується, носять характер тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства до представників влади та направлені проти громадського порядку, застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_13 до 60 днів, тобто до 5 серпня 2014 р. з визначенням застави.

При цьому, суд вважає, що застава в розмірах, визначених в п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов'язків, а тому, на підставі ч.5 ст. 182 КПК України визначає заставу в розмірі, яка перевищує 80 розмірів мінімальної заробітної плати, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 150 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 182700 грн. (1218 грн.х150= 182700 грн.)

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_10, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5. ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість запобігання спробам: переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженню, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується, ті обставини, що обвинувачений не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, враховуючи, що дії ОСОБА_10 за вчинення яких він обвинувачується, носять характер тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства до представників влади та направлені проти громадського порядку, застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_10 до 60 днів, тобто до 5 серпня 2014 р. з визначенням застави.

При цьому, суд вважає, що застава в розмірах, визначених в п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов'язків, а тому, на підставі ч.5 ст. 182 КПК України визначає заставу в розмірі, яка перевищує 80 розмірів мінімальної заробітної плати, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 140 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 170 520 грн. (1218 грн.х140= 170520 грн.)

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_11, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5. ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість запобігання спробам: переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженню, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_11 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується, ті обставини, що обвинувачений не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, враховуючи, що дії ОСОБА_11 за вчинення яких він обвинувачується, носять характер тяжкого кримінального правопорушення, що супроводжувалось насильством та опором представникам влади, застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_11 до 60 днів, тобто до 5 серпня 2014 р. з визначенням застави.

При цьому, суд вважає, що застава в розмірах, визначених в п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов'язків, а тому, на підставі ч.5 ст. 182 КПК України визначає заставу в розмірі, яка перевищує 80 розмірів мінімальної заробітної плати, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 140 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 170 520 грн. (1218 грн.х140= 170520 грн.)

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_12, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України та обставини, передбачені ст.. 178 КПК України та вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді арешту відповідатиме меті його застосування, забезпеченню виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов'язків та запобіганню спробам вчинити дії, зазначені у п.п.1. 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та застосовує до ОСОБА_9 та ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 17 год. до 08.00 год.

У зв'язку з подачею цивільного позову визнати Обласне комунальне виробничо-експлуатаційне підприємство «Держпром»- цивільним позивачем.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 314-316, 331, 369 КПК України, суд,-

Постановив::

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9- адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220490000000322 від 22.05.2014 р., за результатами досудового розслідування СВ СУГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, яких повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 294 КК України на 14-00 годину 13 червня 2014 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7-б.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим - відмовити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8 залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 5 серпня 2014 р.

Визначити суму застави ОСОБА_8 в розмірі 158340 грн./ сто п'ятдесят вісім тисяч триста сорок/ грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області ( розрахунковий рахунок 373180088000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_8 наступні обов'язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_7 залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 5 серпня 2014 р.

Визначити суму застави ОСОБА_14 в розмірі 182 700 грн./ сто вісімдесят дві тисячі сімсот грн./, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області ( розрахунковий рахунок 373180088000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_10 р. з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_14 наступні обов'язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_9 залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 5 серпня 2014 р.

Визначити суму застави ОСОБА_13 в розмірі 182 700 грн./ сто вісімдесят дві тисячі сімсот грн./, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області ( розрахунковий рахунок 373180088000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_9 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_13 наступні обов'язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11 р. н народження залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 5 серпня 2014 р.

Визначити суму застави ОСОБА_10 в розмірі 170520 грн./ сто сімдесят тисяч п'ятсот двадцять грн./, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області ( розрахунковий рахунок 373180088000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_10 наступні обов'язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 5 серпня 2014 р.

Визначити суму застави ОСОБА_11 в розмірі 170520 грн./ сто сімдесят тисяч п'ятсот двадцять грн./, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 373180088000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_11 наступні обов'язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на час судового розгляду.

Заборонити ОСОБА_9 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 17.00 год. до 08.00 год. без дозволу суду.

Покласти на ОСОБА_9 обов'язки строком на 2 місяці, а саме до 5.08.2014 р :

1) прибувати до суду за першою вимогою

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду;

3) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні

4) носити електронний засіб контролю

5) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій закордонний паспорт громадянина України, як документ, який надає право на виїзд та в'їзд в Україну.

Застосувати до ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на час судового розгляду.

Заборонити ОСОБА_12 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 17.00 год. до 08.00 год. без дозволу суду.

Покласти на ОСОБА_12 обов'язки строком на 2 місяці, а саме до 5.08.2014 р :

1)прибувати до суду за першою вимогою

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду;

3) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні

4) носити електронний засіб контролю

5) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій закордонний паспорт громадянина України, як документ, який надає право на виїзд та в'їзд в Україну.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, представників потерпілих, свідків, залучити матеріали кримінального провадження № 12014220490000000322 у 8 томах.

Визнати Обласне комунальне виробничо-експлуатаційне підприємство «Держпром» цивільним позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.