АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1451/14Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 42 Бассак Т. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
Вишня Н. В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоВишня Н. В.
суддівГончар Н. І. , Пономаренко В. В.
при секретаріВолвенко А.В.
з участю: представника ОСОБА_6- ОСОБА_7,
представника банку Котенка С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_6 про виселення, -
в с т а н о в и л а :
05 лютого 2014 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.07.2007 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі заступника начальника філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» (надалі-Банк) та ОСОБА_9 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 136-07 за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 69 300,00 дол. США.
З метою забезпечення виконання зобов'язань 06.07.2007 року між Банком та ОСОБА_6 було укладено іпотечний договір № 136-07/01, за умовами якого відповідач передала, а позивач прийняв в іпотеку в порядку і умовах, визначених іпотечним договором: житловий будинок з прибудовами та належні до нього відповідні надвірні будівлі, а саме: б-сарай, Б- літня кухня, Г -погріб, Ж-сарай, 3-сарай, К-навіс, 1-3,5 - огорожа,4 водоколонка. Будинок має загальну площу 78,4 кв.м.; житлову площу - 44,98 кв.м. та знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Право власності на будинок підтверджується рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.04.2007 р. та договором міни, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу за реєстровим № 453.
16 грудня 2009 року між Банком та ОСОБА_6 укладено іпотечний договір № 136/07/02, за умовами якого відповідач передав позивачу в іпотеку земельну ділянку площа якої становить 580,0 кв.м. з цільовим призначенням земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. На даній земельній ділянці розташований житловий будинок з прибудовами, який з 06.07.2007 р. перебуває в іпотеці банку.
З лютого місяця 2009 року позичальник не сплачує проценти за користування кредитними коштами, а з вересня 2009 року не сплачує борг по кредиту.
Відповідно до умов Іпотечних договорів у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання позичальником, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки.
У зв'язку з порушенням Позичальником умов кредитного договору, Банк звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, житловий будинок з прибудовами та земельну ділянку, які розташовані за адресою АДРЕСА_1.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2013 року по цивільній справі за № 2314/5672/12 задоволено позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 136-07/01 від 06.07.2007 (жилий будинок з прибудовами) та Іпотечним договором № 136-07/02 від 16.12.2009 (земельна ділянка), для задоволення грошових вимог АТ «Ощадбанк» в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» за договором відновлювальної кредитної лінії № 136-07 від 06.07.2007 р. в сумі 83 812,38 доларів США, що за офіційним курсом НБУ є еквівалентом 669 912,35 грн.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 29.08.2013 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.05.2013 року залишено без змін.
29.10.2013 року на адресу ОСОБА_6 Банк направив вимогу про звільнення житлового будинку за № 26-11/514. Дана вимога була отримана відповідачем особисто 31.10.2013 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованого відправлення. Дана вимога про звільнення житлового будинку не виконана.
Тому позивач просив виселити з житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2014 року позов про виселення задоволено повністю.
Виселено з житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6.
Вирішено питання про судовий збір.
В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_7, вказує, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору, просить його скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк».
Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з посиланням на норми Житлового кодексу та Закону України «Про іпотеку», прийшов до висновку про необхідність виселення відповідачки з житлового будинку, як предмета іпотеки на який за рішенням суду звернено стягнення.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, вважаючи його законним та обґрунтованим.
Частиною ч. 3 ст. 47 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Згідно ч. 4 ст. 9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Встановлено, що 06 липня 2007 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі заступника начальника філії - Черкаське обласне управління та ОСОБА_9 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 136-07 за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 69 300,00 дол. США (а.с. 26-28).
06 липня 2007 року між банком та ОСОБА_6 укладено іпотечний договір № 136-07/01, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_11
Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 цього договору, відповідач передала, а позивач прийняв в іпотеку в порядку і умовах, визначених іпотечним договором: житловий будинок з прибудовами та належні до нього відповідні надвірні будівлі, а саме: б-сарай, Б- літня кухня, Г -погріб, Ж-сарай, 3-сарай, К-навіс, 1-3,5 - огорожа,4 водоколонка. Житловий будинок має загальну площу 78,4 кв.м.; житлову площу - 44,98 кв.м. та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 29-31).
16 грудня 2009 між позивачем та відповідачем укладено іпотечний договір № 136/07/02 посвідчений 16.12.2009 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_12
Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 іпотекодавець, з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з Кредитного договору, передав позивачу в іпотеку земельну ділянку площа якої становить 580,0 кв.м. з цільовим призначенням земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. На даній земельній ділянці розташований жилий будинок з прибудовами, який з 06.07.2007 р. перебуває в іпотеці банку. Право власності на земельну ділянку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 110107, який виданий Черкаською міською радою та на підставі рішення від 28.02.2009 р. за № 4-323, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування за 010877500790 від 03.07.2008 року (а.с. 31-34).
В зв'язку з тим, що ОСОБА_9 порушив умови договору відновлювальної кредитної лінії № 136-07 Банк звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, житловий будинок з прибудовами та земельну ділянку, які розташовані за адресою АДРЕСА_1.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2013 року по цивільній справі за № 2314/5672/12 задоволено позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_9 задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 06 липня 2007 року та за іпотечним договором від 16 грудня 2009 року, - житловий будинок з прибудовами та належні до нього відповідні надвірні будівлі та земельну ділянку площа якої становить 580,0 кв.м. з цільовим призначенням земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належать на праві власності ОСОБА_6, для задоволення грошових вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» за кредитним договором від 06 липня 2007 року в розмірі 83 812,38 доларів США, що є еквівалентом 669912 грн.35 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с. 39-42).
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 29 серпня 2013 року рішення залишено без змін (а.с. 43).
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 111 грудня 2013 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 29 серпня 2013 року залишено без змін (а.с. 76).
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 40 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на передану в іпотеку квартиру є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.
Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
При розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати таке.
Згідно з ч. 4 ст. 9, ст. 109 ЖК України, ст. ст. 39 - 40 Закону України "Про іпотеку" виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення.
Примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.
Аналогічні положення містяться і у п. 43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».
Як вбачається з матеріалів справи, 29 жовтня 2013 року на адресу ОСОБА_6 Банком було направлено вимогу про звільнення житлового будинку за №26-11/514 (а.с. 45). Дана вимога була отримана відповідачем особисто 31.10.2013 року, про що свідчить поштове вимога повідомлення про вручення особисто рекомендованого відправлення (а.с. 46). Добровільно вимогу про звільнення житлового будинку ОСОБА_6 не виконана.
Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст. 11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, були предметом розгляду в суді першої інстанції, носять суб'єктивний характер та не мають в собі підстав, визначених ст. 309 ЦПК України, за наявності яких можливе скасування чи зміна судового рішення.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні спору всебічно і повно з'ясував і перевірив всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінив докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, дав їм належну правову оцінку, правильно визначив норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняв обґрунтоване і законне судове рішення.
Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відхилити.
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_6 про виселення - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді :