Судове рішення #371854
Дело № 1-40\07

 

Дело № 1-40\07

ПРИГОВОР именем Украины

05.01.2007 года

Красноперекопский горрайонный суд АР Крым в составе:

председательствующего судьи                      Литвиненко В.П.,

при секретаре                                                     Гирской Н.М..,

с участием прокуроров Рыбачинского Ю.С., Чубарова А.Н.,

защитника                                                                  ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Красноперекопске уголовное дело по обвине­нию:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина России, образование средне-специальное, женатого, имеющего на своем иждивении 2-х несовершеннолетних сыновей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего с 1998 года без регистра­ции по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в соверше­нии преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

29.10.2006 года в 21-00 часов, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни ресторана «Маленький рай», расположенного на первом этаже дома АДРЕСА_2, увидел на столе оставленный без присмотра мобильный телефон «Сименс-Ц-75», принадлежащий ОСОБА_5, и при внезапно возникшем умыс­ле на совершение тайного похищения чужого имущества, убедившись в том, что его никто не видит, тайно похитил мобильный телефон «Сименс -Ц-75» стоимостью -649 грн., с чипом стартового пакета «Джинс» стоимостью - 12,50 грн. и деньгами в сумме - 1грн. на счету, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_5на сумму - 662,50 грн.

Впоследствии ОСОБА_2 скрылся с места происшествия и похищенным имуществом рас­порядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении кражи при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал полностью и подробно рассказал о ее со­вершении.

Его показания полностью совпадают с описательной частью приговора, в содеянном он рас­каивается.

Кроме личного признания своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами дела, исследо­ванными судом в порядке ст.299 УПК Украины:

· заявлением ОСОБА_5 в Красноперекопский ГРО о краже (л.д.5)

· протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2006г., в соответствии с которым, установ­лена обстановка на кухне кафе «Маленький рай», расположенного в доме АДРЕСА_2. (л.д. 9)

· протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2006г., в соответствии с которым, на участ­ке территории старого «Хлеб-завода», в 15-ти метрах от здания под бетонной плитой обнару­жен черный носок внутри которого в полиэтиленовом пакете находится мобильный телефон «Сименс -Ц-75», НОМЕР_1. Как пояснил ОСОБА_2 данный телефон он украл в баре «Маленький рай» около 4 -х дней назад и спрятал его в вышеуказанном месте. (л.д. 17)

 

· справкой о стоимости мобильного телефона «Сименс Ц-75»   (л.д. 19);

· протоколами осмотра вещественных доказательств с фототаблицей к нему, и приобщении их к делу, сохранной распиской ОСОБА_5 о передаче ей на ответственное хранение мо­бильного телефона «Сименс -Ц-75» и квитанцией о сдаче в камеру хранения Красноперекоп­ского ГРО пакета в котором находится носок черного цвета (л.д.22-27)

· показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которая показала суду, что работает поваром в

 

кафе-«Маленький рай», 29.10.2006 года после 21-00 часа из помещения кухни, со стола у нее пропал телефон марки «Сименс -Ц-75» и о пропаже она сразу сообщила в Красноперекопский ГРО. Телефон ей возвращен, поддерживает иск на сумму - 13,50 грн., просит не строго наказать подсудимого, поскольку простила его.

· показаниями свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, в соответствии с которыми, они 29.10.2006 года находились в кафе «Маленький рай» и видели, как ОСОБА_2 помагал носить посуду и выносить мусор. (л.д. 34-37)

· заявление ОСОБА_2 об отказе принимать участие и давать показания при проведении вос­произведения обстановки и обстоятельств совершенной кражи, в связи с тем, что он чистосер­дечно раскаивается и ему стыдно за свой поступок. (л.д.52)

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении кражи доказана.

Его действия следует квалифицировать по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 65-67 УК Украины, учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, умысел, мотив, способ и обстановку совершения преступления, характер и степень тяжести совершен­ного ОСОБА_2 преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, имеющего на иждивении двух малолетних детей-ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, является его чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, является совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание, свя­занное с лишением свободы, от которого его следует освободить с испытанием.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовного наказания суд не усматривает.

Гражданский иск ОСОБА_5 на сумму 13,50 грн. удовлетворить полностью, как надлежащим образом оформленный и подтвержденный материалами дела.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Сименс-Ц-75» находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_5 - оставить в ее распоряжении, находящиеся в камере хранения Красноперекопского ГРО - пакет в котором находится носок черного цвета, -уничтожить как не представляющий материальной ценности. Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмот­ренного  ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.75,76 УК Украины, ОСОБА_2 от назначенного ему на­казания освободить, если они в течение 1 года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности - уведомлять органы уголовно- исполнительной сис­темы о перемене своего места жительства, периодически являться в указанные органы для ре­гистрации.

Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить преж­ней - подписка о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 - 13,50 грн.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Сименс-Ц-75» находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_5 - оставить в ее распоряжении, находящиеся в камере хранения Красноперекопского ГРО - пакет в котором находится носок черного цвета, -уничтожить как не представляющий материальной ценности.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток через Красноперекопский горрайонный суд АР Крым.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація