АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 грудня 2006 року                                                                          м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої : Якути Л.І.

Суддів: Міхасішина І.В., Щолокової О.В.

При секретарі: Цехмістер О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою представника позивача - начальника Ямпільського ВП ВКГ Прилипко О.Є. на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2006 року по справі за позовом Ямпільського відокремленого підрозділу водопровідно каналізаційного господарства Вінницького ОВКП ВКГ „Вінницяводоканал"  до  ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, -

встановила:

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2006 року в задоволенні позову Ямпільського відокремленого підрозділу водопровідно каналізаційного господарства Вінницького ОВКП ВКГ „Вінницяводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача - начальник Ямпільського ВП ВКГ Прилипко О.Є. ставить питання по скасування рішення суду першої інстанції та направати справу на новий розгляд.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення послідуючим підставам.

Згідно Договору НОМЕР_3 встановлено, що відповідачка є споживачем послуг по водопостачанню та водовідведенню, які надає позивач.

Згідно Акту НОМЕР_1 та Протоколу НОМЕР_2 встановлено, що відносно відповідачки складено акт про порушення

Справа № 22 -2692  2006 р.       Категорія:          Рішення постановлено під головуванням Дзерина М.М.

Доповідач: Якута Л.І.                                                     

Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, а саме - поза облікове використання води через фільтр на полив, відповідачка від підпису акту відмовилась.

Відповідно до Довідки Ямпільського ВПВКГ від 04.10.2006 року встановлено, що жодним законодавчим актом не врегульовано і не зобов'язано Постачальників послуг водопостачання та водовідведення опломбування фільтрів.

Переглянувши законність і обгрунтованість рішення суду у межах заявлених вимог та апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Суд першої інстанції, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів, вірно встановивши обставини справи, дійшов вірного висновку та підставно задоволив позов.

Доводи апеляційної скарги не можна визнати обгрунтованими. Такі доводи не спростовують висновків суду.

Відповідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд першої інстанції, встановлюючи обставини справи, правильно дав оцінку доказам та вирішив справу згідно із законом, на основі повного і всебічно з'ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції є правильним та справедливим і ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника позивача - начальника Ямпільського ВП ВКГ Прилипко О.Є. - відхилити.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2006 року за позовом Ямпільського відокремленого підрозділу водопровідно каналізаційного господарства Вінницького ОВКП ВКГ „Вінницяводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двох місяців може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України.