Судове рішення #371820
Справа № 22-2693 2006 р

Справа № 22-2693   2006 р.                               Рішення ухвалено під головуванням

Тарун А.П. Доповідач Якута О.І.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 21 грудня 2006 року.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Якута О.І.

Суддів: Міхасішин І.В., Щолокова О.В.

При секретарі Цехмістер О.В.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду від 29 вересня 2006 року;

колегія суддів:

УСТАНОВИЛА:

Рішенням Бернадського районного суду від 29 вересня 2006 року відмовлено в позові ОСОБА_1 до Бершадської центральної районної лікарні, управління охорони здоров'я та курортів Вінницької обласної державної адміністрації про поновлення на посаді, стягнення заробітної плати, моральної шкоди та визнання частково недійсним рішення колегії управління охорони здоров'я та курортів Вінницької обласної державної адміністрації.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення про задоволення позову, оскільки судом порушено норму матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення по слідуючим мотивам.

Матеріалами справи встановлено, що з березня 2003 р. позивач працював на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 та на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 цієї ж лікарні. ( а.с. 247)

Наказом головного лікаря за НОМЕР_1. його було звільнено з посади ІНФОРМАЦІЯ_1, а залишено працювати ІНФОРМАЦІЯ_2.

Тому, посилання позивача на те, що його перевели на цю посаду без його згоди -безпідставне, оскільки він виконував працю на цій посаді, спільно з виконанням обов'язків ІНФОРМАЦІЯ_1, тому його згоди на виконання обов'язків лікаря акушера -гінеколога не потрібно.

Звільняючи позивача з посади зав відділенням, відповідач не звільнив його з посади лікаря акушера-гінеколога.

Суд прийшов до правильного висновку, що позивача підставно звільнено з посади ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки матеріалами справи встановлено, що він неналежним чином виконував посадові обов'язки.

 

Так, наказом НОМЕР_2, у зв'язку з випадком смерті хворої ОСОБА_2, за недооцінку її стану, не видалення вогнища інфекції, йому оголошено догану.

В наказом НОМЕР_3 у зв'язку з випадком передчасних пологів на дому ОСОБА_3 позивачу також оголошено догану.

Перевіркою управління охорони здоров'я та курортів Вінницької ОДА дані порушення підтверджені і рекомендовано головному лікареві вирішити питання про доцільність перебування позивача на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підставно відмовлено і в позові про стягнення виплат за чергування на дому, оскільки відповідач виплатив позивачеві ці кошти в сумі 1112 грн. 59 коп., а іншої заборгованості немає.

Позивач не представив суду переконливі докази про наявність такої заборгованості.

Рішення суду відповідає матеріалам справи, вимогам закону, тому немає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України:

колегія суддів:

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а рішення Бершадського районного суду від 29 вересня 2006 року залишити без зміни.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація