АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 22-2917 / 2006 р.

26 грудня 2006 року                                                                                                       м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 31 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 31 жовтня 2006 року позов задоволено частково. Змінено розмір стягувальних аліментів з ОСОБА_2 згідно постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.12.2003 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 161 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 11.07.2006 року до досягнення повноліття, та судовий збір в доход держави 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7, 5 грн.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2006 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху із наданням строку до 24 грудня 2006 року для усунення недоліків, а саме : у апеляційній скарзі не зазначено: ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місце знаходження; ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; дата подання заяви про апеляційне оскарження; в чому полягає незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції; нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності неподання доказів у суді першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; а також, заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу має бути підписано особою, яка їх подає, або її представником, крім того, апеляційна скарга не у повному обсязі сплачена судовим збором (митом), у сумі 25, 50 грн.( згідно квитанції (а.с. 62) сплачено лише 8, 50 грн., недоплата становить 17 грн. ), також не оплачено витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 7, 50 грн.

У зазначений строк відповідач подав до суду апеляційну скаргу з частково усуненими недоліками, а саме: квитанціями про оплату держаного мита та витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. Інші недоліки апеляційної скарги не були усунені.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скаргу слід вважати неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 31 жовтня 2006 року вважати неподаною і повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.