ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 

23.12.08р.

Справа № К25/280-08

 

За позовом  Позивача-1: ОСОБА_1, м.АДРЕСА_1

Позивача-2: Товариства з обмеженою відповідальністюОСОБА_2,

м.АДРЕСА_1

Позивача-3: ОСОБА_3, м.АДРЕСА_1

до  Товариства з обмеженою відповідальністюОСОБА_4 м.АДРЕСА_1

про визнання статуту та запису про проведення державної реєстрації юридичної особи недійсними

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністюОСОБА_4 м.АДРЕСА_1.

До: Відповідача-1: ОСОБА_1, м.АДРЕСА_1.

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністюОСОБА_2, м.АДРЕСА_1.

Відповідача-3: ОСОБА_3, м.АДРЕСА_1.

Про: визнання права власності.

 

Суддя  Чередко А.Є.

 

Представники:

  Від позивача-1: не з'явився.

Від позивача-2: не з'явився.

Від позивача-3: не з'явився.

Від відповідача: ОСОБА_5., дов. № б/н від 23.12.2008р.

 

СУТЬ СПОРУ:

 

Позивачі звернулися до господарського суду з позовом до відповідача та просять суд визнати статут ОСОБА_4, затверджений протоколом установчих зборів учасників Товариства № 1 від 29.07.2008р. та зареєстрований державним реєстраторомАДРЕСА_1ої міської ради 30.07.08р., а також запис про проведення державної реєстрації юридичної особиОСОБА_4, здійснений державним реєстратором виконавчого комітетуАДРЕСА_1ої міської ради 30.07.08р. за номером запису в реєстрі НОМЕР_1 - недійсними.

Позовні вимоги позивача грунтуються на тому, що на момент державної реєстрації ОСОБА_4 статутний фонд останнього не було сфоровано, оскільки внескі засновнихів фактично не були передані, що є порушенням ст. 144 ЦК України, ст. 52 Закону України „Про господарські товариства”, ст. 24 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Відповідач по справі - ОСОБА_4 позов позивачів не визнав, та до вирішення спору по суті пред'явив у суді зустрічний позов до позивачів, за яким з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 22.12.2008р. просить суд визнати за ОСОБА_4  право власності на нежитлове приміщення № 9 з приєднанням місць загального користування загальною площею 835,8 кв.м. (яке складається з позицій 1,2 площею 182,4 кв.м., поз. 3ч25 І, ІІ площею 653,4 кв.м., ганки літ. а¹ , а¹¹) колишні квартири 6,6а,9,10,9а,7,11,14,15 у житловому будинку літ. А - 2 у підвалі, першому та другому поверхах, за адресою площаАДРЕСА_2- без актів вводу в експлуатацію, який суд ухвалою від 20.11.2008р. прийняв до спільного розгляду з первісним позовом.

Позовні вимоги за зустрічними позовом обгрунтовані посиланням на ст.ст. 16, 115, 316, 317, 319, 392 ЦК України, ст.ст. 12, 13 Закону України „Про господарські товариства”, а також те, що ОСОБА_1  ОСОБА_3. та ТОВОСОБА_2 на час реєстрації ОСОБА_4 були передані останньому свої внески до статутного фонду, тобто сріпне майно, власником яких є саме ОСОБА_4.

Позивачі на первісним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1надіслали до суду відзив на зустрічний позов ОСОБА_4, де зустрічний позов не визнали, посилаючись на те, що відповідно до Закону право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації в органах бюро технічної інвентаризації, а оскільки Відповідач доки не здійснив державну реєстрацію права власності в органі БТІ на передане йому у Статутний капітал нерухоме майно, тому він не є його власником, і тому не може на власний розсуд самостійно розпоряджатися, володіти та користуватися цим майном.

Позивач-2 за первісним позовом звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника останнього. Позивачі-1,3 не забезпечили явку представника до судового засідання. Враховуючи наведене, а також належне повідомлення судом сторін про час та місце судового засідання у справі, закінчення встановленого законом строку на вирішення спору у справі, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників позивачів за первісним позовом. 

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -

                                                                              ВСТАНОВИВ:

         

Згідно з Протоколом № 1 від 29.07.2008 року Установчих Зборів Учасників ОСОБА_4, Учасниками (засновниками) цього Товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_1було прийнято рішення про створення Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4. Відповідно до Протоколу Установчих Зборів Учасників Товариства № 1 від 29.07.2008 року Статутний капітал було сформовано з боку ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_1нежитловим приміщенням № 9 з приєднанням місць загального користування загальною площею 835,8 кв.м. (яке складається з позицій 1,2 площею 182,4 кв.м., поз. 3ч25 І, ІІ площею 653,4 кв.м., ганки літ. а¹ , а¹¹) колишні квартири 6,6а,9,10,9а,7,11,14,15 у житловому будинку літ. А - 2 у підвалі, першому та другому поверхах, за адресою площа АДРЕСА_230.07.2008 року державним реєстратором виконавчого комітетуАДРЕСА_1ої міської ради було проведено державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4номер запису в реєстрі НОМЕР_1 та присвоєно код ЄДРПОУ 36053717. Юридична особа ОСОБА_4зареєстрована у відповідності до чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_1про визнання Статуту недійсним не підлягають задоволенню з наступних питань.

Так, як вбачається з матеріалів справи загальними Зборами Учасників ТОВОСОБА_2було прийнято рішення  від 29.07.2008 року про участь у створенні Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4та за актом приймання -передачі від 29.07.2008 року передано до Статутного капіталу ОСОБА_447/100 нежитлового приміщення № 9 загальною площею 396,5 кв.м., розташованого за адресою м.АДРЕСА_1, площаАДРЕСА_2, який від імені ОСОБА_2був підписаний його Директором. Від імені ТОВ ОСОБА_4це нерухоме майно прийняв до Статутного капіталу Директор цього Товариства.

ОСОБА_1передала за актом приймання -передачі від 29.07.2008 року до Статутного капіталу ОСОБА_433/100 нежитлового приміщення № 9 загальною площею 273,9 кв.м., розташованого за адресою м.АДРЕСА_1, розташованого за адресою площаАДРЕСА_2. Від імені ТОВ ОСОБА_4це нерухоме майно прийняв до Статутного капіталу Директор цього Товариства.

 ОСОБА_3передала за актом приймання -передачі від 29.07.2008 року до Статутного капіталу ОСОБА_420/100 нежитлового приміщення № 9 загальною площею 165,4 кв.м., розташованого за адресою м.АДРЕСА_1, розташованого за адресою площаАДРЕСА_2. Від імені ТОВ ОСОБА_4це нерухоме майно прийняв до Статутного капіталу Директор цього Товариства.

Вартість внесків Позивачів за первісним позовом до Статутного капіталу Відповідача була визначена у акті про грошову оцінку внесків від 29.07.08, який був підписаний ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Таким чином, суд приходить до висновку, що внески  ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_1були здійснені у відповідності до ст. ст. 115, 316, 317,  319 Цивільного кодексу України та ст. ст. 12,13 Закону України «Про господарські товариства»та відповідають чинному законодавству. Факт передачі з боку ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_1до Статутного капіталу Відповідача підтверджується актом приймання -передачі від 29.07.08. Тому твердження Позивачів за первісним позовом, що фактично на момент державної реєстрації ОСОБА_4вказані приміщення не передавалися є безпідставними, оскільки спростовуються матеріалами справи, а позивачами не було надано жодних доказів, які б підтверджували відсутність факту здійснення  внеску до Статутного капіталу відповідача.

Натомість суд вважає за можливе задовольнити зустрічний позов ОСОБА_4, виходячи з наступних обставин. 

                    Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про власність", об'єктом права власності товариства є майно, одержане в результаті його господарської діяльності, а також інше майно, набуте на підставах, не заборонених законом.

                    Згідно статті  316 Цивільного кодексу України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статею 317 Цивільного кодексу України передбачено, що власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статею 319 Цивільного кодексу України, власникові гарантується право на власний розсуд розпоряджатися свої майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь -які дії, що не суперечать закону.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України „Про господарські товариства”, товариство є власником: майна, переданого йому засновниками і учасниками у власність; продукції, виробленої товариством в результаті  господарської діяльності; одержаних доходів;  іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

                    Стаття 13 Закону України «Про господарські товариства»передбачає, що вкладами учасників та засновників Товариства можуть бути будинки, споруди, обладнання та інші  матеріальні цінності. Вклад, оцінений у грошовому вигляді, становить частку учасників та засновників у Статутному фонді Товариства.

Судом встановлено, що загальними Зборами Учасників ТОВОСОБА_2було прийнято рішення  від 29.07.2008 року про участь у створенні Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4та за актом приймання -передачі від 29.07.2008 року передано до Статутного капіталу ОСОБА_447/100 нежитлового приміщення № 9 загальною площею 396,5 кв.м., розташованого за адресою м.АДРЕСА_1, розташованого за адресою площаАДРЕСА_2.

          ОСОБА_1передала за актом приймання -передачі від 29.07.2008 року до Статутного капіталу ОСОБА_433/100 нежитлового приміщення № 9 загальною площею 273,9 кв.м., розташованого за адресою м.АДРЕСА_1, розташованого за адресою площаАДРЕСА_2.

ОСОБА_3передала за актом приймання -передачі від 29.07.2008 року до Статутного капіталу ОСОБА_420/100 нежитлового приміщення № 9 загальною площею 165,4 кв.м., розташованого за адресою м.АДРЕСА_1, розташованого за адресою площаАДРЕСА_2.

          Нерухоме майно передане Позивачами за первісним позовом до Статутного капіталу Відповідача від імені ОСОБА_4прийняв Директор.

          Як вбачається з матеріалів справи, на час створення ОСОБА_4 та формування Статутного фонду останнього ОСОБА_2 ОСОБА_1та ОСОБА_3були повноправним власниками переданого до статутного фонду нерухомого майна, що підтверджується правовстановлюючими документами, а саме:

                    - Товариству з обмеженою відповідальністюОСОБА_2- належить квартира 9 на підставі договору купівлі -продажу від 19.06.2002 року та квартири 9а, 7, 11 на підставі договору купівлі -продажу від 24.06.2003 року -які в результаті переобладнання об'єдналися в одне нежитлове приміщення № 9 та відповідно до акту ідеальних часток від 23.05.2008 року виданого КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської міської ради частка ТОВОСОБА_2стала складати 47/100 нежитлового приміщення № 9 у житловому будинку літ. А -2 площею 396,5 кв.м.

                    - ОСОБА_1- належить квартира 6а на підставі договору купівлі -продажу від 24.04.2001 року, квартира 6 на підставі договору купівлі -продажу від 27.03.2001 року, квартира 10 на підставі договору купівлі -продажу від 22.06.2001 року -які в результаті переобладнання об'єдналися в одне нежитлове приміщення № 9 та відповідно до акту ідеальних часток від 23.05.2008 року виданого КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської міської ради частка ОСОБА_1 стала складати 33/100 нежитлового приміщення № 9 у житловому будинку літ. А -2 площею 273,9 кв.м.

          - ОСОБА_3- належить квартира 15 на підставі договору купівлі -продажу від 01.08.2007 року, квартира 14 на підставі договору купівлі -продажу від 06.11.2007 року -які в результаті переобладнання об'єдналися в одне нежитлове приміщення № 9 та відповідно до акту ідеальних часток від 23.05.2008 року виданого КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської міської ради частка ОСОБА_3стала складати 20/100 нежитлового приміщення № 9 у житловому будинку літ. А -2 площею 165,4 кв.м., тому відповідно до ст. ст. 316 -317, 319 Цивільного кодексу України, вони мали гарантоване їм право на розпорядження цим майном, у тому числі передати своє майно до Статутного капіталу іншого Товариства, у даному випадку до Статутного капіталу ОСОБА_4, яке набуває право власності на передане йому засновниками у Статутний капітал майно. Стаття 115 Цивільного кодексу України та ст. 12 Закону України «Про господарські товариства»встановлює, що Товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність, як вклад до Статутного капіталу Товариства.

                    Оскільки така підстава набуття майна у власність, як внесок майна до статутного капіталу, прямо передбачена законом, то внаслідок передачі майна Відповідачами, як внесок до статутного капіталу ОСОБА_4та державної реєстрації цього Товариства, право власності на це майно було набуте ОСОБА_4і його доводи про належність йому на праві власності майна є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи.

                    Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Статею 16 ЦК України визнання права передбачено як спосіб захисту цивільних прав. У зв'язку з цим обраний позивачем спосіб захисту цивільних прав відповідає чинному законодавству України.

Також, як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін, нерухоме майно, яке було передане до Статутного капіталу ОСОБА_4 з боку ОСОБА_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_3на час передачі було переобладнане. В результаті такого переобладнання змінилася загальна площа цих нежитлових приміщень.

          Так, Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради 12.05.2008 року здійснено поточну інвентаризацію нерухомого майна, розташованого за адресою м.АДРЕСА_1, площа АДРЕСА_2про що свідчить технічний паспорт від 12.05.2008 року та акт ідеальних часток від 23.05.2008 року. Необхідність у складанні акту ідеальних часток виникла у зв'язку з переобладнанням житлових квартир № 6а,6,10,9,9а,7,11,14,15, в одне нежитлове приміщення № 9 з приєднанням місць загального користування загальною площею 835,8 кв.м. (яке складається з позицій 1,2 площею 182,4 кв.м., поз. 3ч25 І, ІІ площею 653,4 кв.м., ганки літ. а¹ , а¹¹) у житловому будинку літ. А - 2 у підвалі, першому та другому поверхах, за адресою площаАДРЕСА_2у м.АДРЕСА_1у, та за актом ідеальних часток розподіляється між ОСОБА_2 ОСОБА_1та ОСОБА_3наступним чином: 

- Товариству з обмеженою відповідальністюОСОБА_2 - належить 47/100 нежитлового приміщення № 9, розташованого за адресою м.АДРЕСА_1, площа АДРЕСА_2площею 396,5 кв.м.

- ОСОБА_1- належить 33/100 нежитлового приміщення № 9, розташованого за адресою м.АДРЕСА_1, площа АДРЕСА_2площею 273,9 кв.м.

- ОСОБА_3- належить 20/100 нежитлового приміщення № 9, розташованого за адресою м.АДРЕСА_1, площа АДРЕСА_2площею 165,4 кв.м.

Виконане переобладнання у нежитлове приміщення відповідає вимогам категорії К -1; К -2 нормативній класифікації конструкцій та може використовуватися у якості нежитлових приміщень за функціональним призначенням, ці нежитлові приміщення відповідають будівельним нормам та придатні до подальшої експлуатації, що підтверджується висновками обстеження та оцінки технічного стану будівельних конструкцій, виконаних інститутом «Дніпроагропроект»(ліцензія №АДРЕСА_2 серія АБ видана 09.08.2005 року та дійсна до 09 серпня 2010 року), а саме: обстеження та оцінка технічного стану будівельних конструкцій нежитлових приміщень № 9 житлового будинку (Літера А - 2), на площіАДРЕСА_2в Жовтневому районі м.АДРЕСА_1а  № 080338-1 від 31.07.2008 р.

Пункт 4 ст. 357 Цивільного кодексу України передбачає, що співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

          Відповідно до п. 2 ст. 383 Цивільного кодексу України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно -технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Оскільки Відповідачі ОСОБА_2 ОСОБА_1та ОСОБА_3є єдиними власниками частини житлового будинку з окремим під'їздом за адресою площа АДРЕСА_2(доказів існування інших власників та користувачів місцями загального користування у цьому будинку не надано), тому здійснений ними ремонт, зміни та переобладнання квартири з приєднанням місць загального користування та самовільно побудованими ганками літ. а¹ , а¹¹  які згідно п. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України належать їм на праві спільної сумісної власності, не призводить до порушення прав інших осіб на це майно та відповідає будівельним нормам, що підтверджується висновками обстеження та оцінки технічного стану будівельних конструкцій, виконаних інститутом «Дніпроагропроект».

За таких обставин суд приходить до висновку, що здійснений ремонт, зміни та переобладнання квартир 6,6а,9,10,9а,7,11,14,15 з приєднанням місць загального користування та самовільно побудованими ганками літ. а¹ , а¹¹  в одне нежитлове приміщення № 9 з приєднанням місць загального користування загальною площею 835,8 кв.м. (яке складається з позицій 1,2 площею 182,4 кв.м., поз. 3ч25 І, ІІ площею 653,4 кв.м., ганки літ. а¹ , а¹¹ ) у житловому будинку літ. А - 2 у підвалі, першому та другому поверхах, за адресою площаАДРЕСА_2, відповідно до даних технічного паспорту,  не призводить до порушення прав інших осіб на це майно, тому не потребує додаткової згоди інших власників квартир житлового будинку  літ. А - 2 за адресою площаАДРЕСА_2на визнання права власності на це приміщення та місця загального користування за ТОВ ОСОБА_4, оскільки як вбачається з матеріалів справи ці власники житлового будинку мають окремий під'їзд, окремий прохід до своїх квартир та фактично не користуються місцями загального користування, на які визнає право власності ТОВ ОСОБА_4. Місцями загального користування, право власності на які визнає ТОВ ОСОБА_4, користувалися лише засновники ТОВ ОСОБА_4, тобто власники квартир 6,6а,9,10,9а,7,11,14,15, які передали їх до Статутного капіталу ТОВ ОСОБА_4, а саме:  ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

          Оскільки ТОВ ОСОБА_4з моменту передачі йому до Статутного капіталу вказаних вище квартир, відповідно до ст. 115 Цивільного кодексу України та ст. 12 Закону України «Про господарські товариства», набув право власності на передане йому у Статутний капітал нерухоме майно, тому і єдиними користувачем місць загального користування у цьому під'їзді житлового будинку літ. А - 2 за адресою площаАДРЕСА_2з окремим входом є ТОВ ОСОБА_4.

Враховуючи вищенаведене, вирішення судом лише спору про право, здійснення попередніми власниками лише переобладнання нежитлових приміщень, які вже були введені в експлуатацію, а також те, що ОСОБА_4є законним власником спірних об'єктів нерухомого майна, а його право власності, враховуючи обставини справи щодо оспорювання цього права позивачами за первісним позовом та неможливості розпорядження власністю з підстав відсутності реєстрації права власності підлягає захистові відповідно до ст.ст. 16, 391, 392 ЦК України, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання права власності на спірні об'єкти нерухомості без додаткових актів введення в експлуатацію правомірними та такими, що підлягають задоволенню. 

                    Відповідно до п. 10 Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02 року за № 7/5, рішення суду про визнання права власності є правовстановлюючим документом і підлягає реєстрації в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради. Оскільки відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 07.02.02 року за № 7/5 встановлено, що до прийняття Верховною Радою України та набрання чинності законом України про державну реєстрацію прав на об'єкти нерухомого майна, державну реєстрацію прав власності на нерухоме здійснюють відповідні бюро технічної інвентаризації та відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обмежень»право власності на нерухоме майно підлягає обов'язковій державній реєстрації в органах бюро технічної інвентаризації, що є остаточним підтвердженням виникнення права власності у особи, яка звернулася до суду за захистом чи визнанням свого права власності на майно.

          Отже, спірні об'єкти нерухомості підлягають державній реєстрації права власності за ОСОБА_4без додаткових актів вводу його в експлуатацію в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації».  

Судові витрати сплачені за розгляд справи за первісним позовом слід віднести на позивачів за первісним позовом, а судові витрати за зустрічним позовом слід віднести на відповідачів за зустрічним позовом у рівних частках.   

З підстав наведеного та керуючись, ст.ст. 15, 16, 115, 316, 317, 319 391, 392 ЦК України, Законом України „Про господарські товариства”, ст.ст. 1, 12, 49, 82-85 ГПК України, господарський  суд,-                                                              

                                                                              ВИРІШИВ:

 

1. В задоволені позову ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністюОСОБА_2до ОСОБА_4- відмовити.

2. Задовольнити зустрічний позов ОСОБА_4.

3. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4(зареєстроване 30.07.2008 року державним реєстратором виконавчого комітетуАДРЕСА_1ої міської ради за номером запису в реєстрі НОМЕР_1, код ЄДРПОУ 36053717, місцезнаходження 49010, м.АДРЕСА_1, вАДРЕСА_3), право власності на нежитлове приміщення № 9 з приєднанням місць загального користування загальною площею 835,8 кв.м. (яке складається з позицій 1,2 площею 182,4 кв.м., поз. 3ч25 І, ІІ площею 653,4 кв.м., ганки літ. а¹ , а¹¹) колишні квартири 6,6а,9,10,9а,7,11,14,15 у житловому будинку літ. А - 2 у підвалі, першому та другому поверхах, за адресою площаАДРЕСА_2у м.АДРЕСА_1у - без актів вводу в експлуатацію.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністюОСОБА_2(м.АДРЕСА_1, вАДРЕСА_3, ЄДРПОУ 31874611) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4(49010, м.АДРЕСА_1, вАДРЕСА_3, код ЄДРПОУ 36053717) сплачене державне мито у розмірі 410,00 гривень, та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у розмірі 39,33 гривень, видати наказ. 

5. Стягнути з ОСОБА_1 (м.АДРЕСА_1, вул. АДРЕСА_4К 2378310021) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4(49010, м.АДРЕСА_1, вАДРЕСА_3, код ЄДРПОУ 36053717) сплачене державне мито у розмірі 410,00 гривень, та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у розмірі 39,33 гривень, видати наказ. 

5. Стягнути з ОСОБА_3(м.АДРЕСА_1, вул.АДРЕСА_5, ІК 2780611324) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4(49010, м.АДРЕСА_1, вАДРЕСА_3, код ЄДРПОУ 36053717) сплачене державне мито у розмірі 410,00 гривень, та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у розмірі 39,33 гривень, видати наказ. 

 

Суддя

А.Є. Чередко

 

Рішення підписано