ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" травня 2014 р. Справа № 5019/518/12

Суддя Романюк Р.В. розглянувши заяву Комунального підприємства Здолбунівської міської ради "Здолбунівкомуненергія" про розстрочку виконання рішення суду від 01.06.2012р. у справі

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" в особі Волинської філії ДК "Газ України"

до Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради"

про стягнення 2 334 741 грн. 82 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача: Нестерук А.П. (довіреність №39//10 від 30.12.2013року)

Від відповідача: Педич Д.П. (довіреність №09-628 від 17.03.2014 року)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 01.06.2012р. позов Дочірньої компанії "Газ України" в особі Волинської філії ДК "Газ України" до Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення 2 334 741 грн. 82 коп. задоволено частково.

На виконання рішення господарського суду Рівненської області від 01.06.2012р., видано наказ про примусове виконання рішення суду від 19.06.2012р.

22.05.2014р. Комунальне підприємство "Здолбунівкомуненергія" звернулось до господарського суду Рівненської області із заявою про розстрочку виконання рішення суду від 01.06.2012р. терміном на 10 місяців з 01.06.2014 року по 31.03.2015 року.

В обгрунтування своїх вимог відповідач зазначає, що основну суму боргу присудженого судом ним сплачено і станом на день звернення до суду залишок заборгованості складає 156 812 грн. 68 коп., однак в силу об'єктивних, незалежних від нього обставин підприємство перебуває у складному фінансовому становищі, що утруднює виконання рішення суду.

29.05.2014р. позивач подав письмові заперечення, в яких просить суд відмовити у задоволенні заяви, оскільки на його думку, наведені боржником мотиви не є винятковими та не можуть бути підставою для розстрочки виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.2 Постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Заявник, в обгрунтування своїх вимог, посилається на тяжкий фінансовий стан підприємства та зазначає, що виконання рішення господарського суду в неопалювальний період може призвести до негативних наслідків для нього. Тобто, наведені заявником мотиви свідчать не про неможливість виконати рішення суду, а про негативні наслідки виконання цього рішення для боржника, що не є підставою для розстрочки виконання рішення суду, в порядку ст. 121 ГПК України.

За таких обставин, коли наведені заявником мотиви та подані докази не підтверджують існування виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду від 01 червня 2012 року у справі № 5019/518/12 відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Романюк Р.В.