ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р. справа №812/9779/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сіваченка І.В.

суддів Шишова О.О., Попова В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі № 812/9779/13-а за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Білокуракинського районного бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби Білокуракинського районного управління юстиції у Луганській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним дій та скасування рішення від 15.12.2009 року та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі № 812/9779/13-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі № 812/9779/13-а, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2014 року об 11:00 годині.

30 травня 2014 року від представника позивача - ОСОБА_3 на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому вона просила перенести судове засідання, яке призначено на 03 червня 2014 року об 11:00 годині по справі № 812/9779/13-а та забезпечити свою участь в режимі відеоконференції в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: Україна, 03680, м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а. Клопотання обґрунтовано територіальною віддаленістю представника (м. Київ) від місця проведення судового засідання, а також тим, що на цей час на території Донецької та Луганської областей проводиться антитерористична операція, що робить шлях до м. Донецька небезпечним. Просила відкласти розгляд справи і залучити для захисту прав ОСОБА_1 прокурора Донецької області або провести судове засідання з її участю в режимі відео конференції.

02 червня 2014 року від третьої особи ОСОБА_2 також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з підстав проведення антитерористичної операції.

Особи, які беруть участь в справі, до апеляційного суду не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача і третьої особи про відкладення розгляду справи підлягають задоволенню.

При цьому клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі в справі прокурора Донецької області не підлягає задоволенню, оскільки діючим процесуальним законодавством такими повноваженнями суд не наділений: відповідно до положень частини другої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України прокурор може вступити у справу за своєю ініціативою.

В той же час, інше клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки вказані нею обставини, які обумовлюють проведення судового засідання в режимі відео конференції, є суттєвими.

Так, згідно частин першої - третьої статті 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

При цьому колегія суддів відзначає, що оскільки представникові позивача ОСОБА_3 апеляційним судом дійсно не направлялась повістка з викликом в судове засідання на 03.06.2014 року, вимоги частини другої вказаної статті щодо семиденного терміну не можуть на неї розповсюджуватись.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи № 812/9779/13-а - задовольнити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення до участі в справі прокурора Донецької області - залишити без задоволення.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання у справі № 812/9779/13-а в режимі відеоконференції - задовольнити.

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі № 812/9779/13-а за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Білокуракинського районного бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби Білокуракинського районного управління юстиції у Луганській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним дій та скасування рішення від 15.12.2009 року та зобов'язання вчинити певні дії на 12 червня 2014 року о 14:00 годині.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, призначеного на 12 червня 2014 року о 14:00 годині, за участю представника позивача ОСОБА_3.

Представнику позивача ОСОБА_3 з'явитися 12 червня 2014 року о 14:00 годині до Голосіївського районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою: Україна, 03680, м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 812/9779/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: О.О.Шишов

В.В.Попов