ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2008 року м.Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду Українив складі:
головуючого: судді Сіроша М.В.
суддів: Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Шкляр Л.Т.
при секретарі: Топчій В.В.
за участю представників:
КРУ в АР Крим – Жекової М.І., Жувака А.О., Климакова В.М.
ВАТ«Крименерго» – Бурлаки О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Контрольно-ревізійного управління в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 червня 2007 року та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 вересня 2007 року у справі №2-21/7515-2007А за позовом відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до Контрольно-ревізійного управління в Автономній Республіці Крим про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними, -
ВСТАНОВИЛА:
ВАТ «Крименерго» звернулось до суду з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління в АР Крим про визнання протиправними дій в частині складання пунктів 3,4,5,6,7,9,10,11,12,13 Акту ревізії фінансово-господарської діяльності позивача від 13.03.2007р. № 05-21/04 та скасування вказаних пунктів Акту ревізії, про визнання протиправними дій КРУ в АР Крим з пред'явлення вимоги від 13.04.2007р. № 05-14/2804 про усунення виявлених недоліків та порушень. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ВАТ „Крименерго" порушено вимоги ст. 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу».
Постановою господарського суду АР Крим від 21 червня 2007 року позовзадоволено.
Суд мотивував своє рішення тим, що 05.01.2006р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" та інших законодавчих актів України» яким було внесено зміни у статтю 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу», внаслідок чого органи Державної контрольно-ревізійної служби отримали право здійснювати державний фінансовий контроль на підприємствах і в організаціях, які використовують державне або комунальне майно. На балансі ВАТ „Крименерго" мається не лише державне майно, у зв’язку з чим відображення в акті перевірки ВАТ „Крименерго" результатів фінансово-господарської діяльності, які не мають відношення до використання державного майна, є неправомірним.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 вересня 2007 року постанова суду першої інстанції залишена без змін.
В касаційній скарзі КРУ в АР Кримпросить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та закрити провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що КРУ в АР Крим здійснюючи ревізію ВАТ „Крименерго" діяло в межах своїх повноважень та на підставі Плану роботи відділу контролю у сфері державної власності КРУ в АРК на 1 квартал 2007 року та листа ГоловКРУ України від 14.09.2006р. №05-18/657. Крім того вказує на те, що не підлягають розгляду судами заяви про визнання недійсними актів ревізії, оскільки вони не носять обов’язкового характеру.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства Україникомпетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Отже, в розумінні статті 3 КАС України дана справа відноситься до адміністративної юрисдикції і інстаційно підсудна Вищому адміністративному суду України як суду касаційної інстанції.
Судом встановлено, що 26.01.2007р. заступником начальника КРУв АРКзатвердженоПрограмуревізії фінансово-господарської діяльності ВАТ„Крименерго", метою якої була оцінка рівня дотримання підприємством позивача закону щодо використання і збереження державного майназаперіод з 1 січня 2005 року по 31 грудня 2006 року.
Відповідно до п.2.11 Плану роботи ГоловКРУ України та п.1.1.3.1 Плану роботи КРУ в АРК на 1 квартал 2007 року 29.01.2007р.була розпочата ревізія фінансово-господарської діяльності позивача.
За результатами проведеної ревізії було складено Акт ревізії фінансово-господарської діяльності ВАТ „Крименерго" від 13.03.2007р. №05-21/04 за період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року.Пунктом 3 Акту відображено перевірку правильності складання фінансових планів, пунктом 4 проводилась перевірка відповідності положеньнаказу про облікову політику вимогам чинного законодавства, пунктом 5 перевірялось правильність ведення бухгалтерського обліку, пунктом 6 -достовірність та законність здійснених витрат, пунктом 7 - повнота, достовірність та правильність визначення доходів від усіх видів діяльності, пунктом 9 - цільове використання підприємством бюджетних коштів, пунктом 10 - цільове використання коштів, закладених в тарифах на передачу та постачання електричної енергії, пунктом 11 - виконання інвестиційних програм, пунктом 12 - стан виконання зобов'язань згідно з умовами, за якими надані субкредити у рамках спільних із Світовим банком та Європейським банком розвитку та реконструкції проектів.
Відповідно до статті 2 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" в редакції Закону від 15.12.2005р., який набув чинності з 05.01.2006р., головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Таким чином, органи Державної контрольно-ревізійної служби отримали право здійснювати державний фінансовий контроль на підприємствах і в організаціях, які використовують саме державне чи комунальне майно.
Згідно вимог ч.1 ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Тобто, Державна контрольно-ревізійна служба набула права на здійснення ревізії фінансово-господарської діяльності позивача щодо перевірки питання використання ним державного майна з 05.01.2006р.
Крім того слід зазначити, що оскільки законом надано право контролюючому органу здійснювати державний фінансовий контроль на підприємствах і в організаціях, які використовують саме державне чи комунальне майно, тому в акті перевірки мають бути відображені результати діяльності, яка безпосередньо пов'язана саме з використанням державного чи комунального майна, а не всієї фінансово-господарської діяльності.
ЗгідноСтатуту ВАТ „Крименерго" воно створено відповідно до Указу Президента України від 04.04.1995р. № 282/95 „Про структурну перебудову в електроенергетичному комплексі України" та наказу Міністерства енергетики та електрифікації України від 21.07.1995р. № 127, засновниками його є держава в особі Міністерства економіки, яка має 70% акцій, а також фізичні та юридичні особи.
За таких обставин суди дійшли правильного висновку про те, що у відповідача були відсутні правові підставі здійснювати перевірку фінансово-господарської діяльності підприємства у повному обсязі, оскільки доля державного майна складає лише 70 %.
Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Згідно ч.1 ст. 224 КАС України, суд касаційної інстанціїзалишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення, а постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 червня 2007 року та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 вересня 2007 року – без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді: