15 січня 2007 року                                                м.Київ

             Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від               2 листопада 2006 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” про визнання неправомірними дій, відшкодування шкоди, посилаючись на те, що експерт на працівники БТІ неправомірно та неправильно склали та видали експертний висновок від 5 вересня 1991 року, який був покладений в основу рішення суду від 30 березня 1992 року.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 вересня 2006 року провадження в справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, ОСОБА_1. роз'яснене право на звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 2 листопада 2006 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу про закриття провадження в справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу апеляційного суду в частині закриття провадження в справі та задовольнити його вимоги, посилаючись на незаконність ухвали.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

 Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що закриваючи провадження в справі, апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_1. оспорюються дії працівників відповідача щодо складання експертного висновку, який був покладений в основу судового рішення, тому такий позов не підлягає розгляду в суді.

 Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при вирішенні питання про закриття провадження в справі допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

       На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в  а  л  и  в :

            Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом              ОСОБА_1. до КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” про визнання неправомірними дій, відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 2 листопада 2006 року.

             Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

             Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін