ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                             ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "12" грудня 2008 р.                            м.Чернівці                                       Справа № 6/286

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі судового засідання Балух М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Державної комунальної медичної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи», м. Чернівці,

до Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області

про скасування розпорядження від 04.11.2008 № 112 про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках державної комунальної медичної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи».

за участю представників сторін:

від позивача –Гринюк  В.С.;

від відповідача –не з’явився,

В С Т А Н О В И В :

Державна комунальна медична установа «Обласне бюро судово-медичної експертизи», м. Чернівці, звернулася з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області про скасування розпорядження від 04.11.2008 № 112 про зупинення операцій з бюджетними коштами за реєстраційними рахунками №№ 35417001002709 та 35427002002709 державної комунальної медичної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи».

Позов, зокрема, обґрунтовується тим, що розпорядження від 04.11.2008 № 12, яке винесено на підставі акту ревізії КРУ від 24.10.2008 про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках державної комунальної медичної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи», є незаконним та необґрунтованим., оскільки усі зауваження, викладені в акті ревізії відповідача від 24.10.2008 були усунуті в ході ревізії або безпосередньо після її проведення.

Відповідач вдруге явку свого представника у судовому засіданні не забезпечив, про причини його неприбуття суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Ураховуючи, що про дату, час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчать відповідні поштові повідомлення, у відповідності до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

У судовому засіданні представник позивача висловився в підтримку позову, посилаючись на те, що усі зауваження КРУ в Чернівецькій області були виконані до пред’явлення даного позову, а спецрахунок позивача був сформований за рахунок добровільної пожертви начальника обласного БСМЕ.

Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини між сторонами у справі, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області в порядку забезпечення адміністративного позову дію розпорядження, яке є предметом даного спору, було зупинено на період до вирішення справи по суті.

Згадана ухвала відповідачем була оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, однак у відповідності до частини 6 КАС України оскарження такої ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На день вирішення даного спору розпорядження відповідача від 04.11.2008 № 112, яке діяло до 04.12.2008, є нечинним.

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, приведені правові норми свідчать про те, що завданням названого Кодексу є захист усіх від чиновницького свавілля, а у разі заперечення проти позову в подібних випадках обов’язок доказування правомірності своїх рішень покладений на суб’єкт владних повноважень.

У цьому контексті суд зазначає, що оскільки відповідач не скористався передбаченим статтею 6 КАС України правом приймати участь у розгляді даної справи та спростувати твердження позивача шляхом доведення обґрунтованості свого розпорядження, останнє вважається незаконним.

Крім того, судом встановлено, що КРУ в Чернівецькій області оскаржене позивачем розпорядження  прийняло без урахування того, що виявлені ревізією порушення відносяться до користування коштів, що знаходяться на спецрахунку бюро, формування якого відбулося не за рахунок бюджету.

Незважаючи на те, що у відповідності до пункту 9 Порядку зупинення операцій          з бюджетними коштами, затвердженого наказом Державного казначейства України від 18 листопада 2002 року № 213 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 грудня 2002 року за № 938/7226, розпорядження відповідача втратило силу у зв’язку із закінченням зазначеного в ньому терміну, тобто є нечинним, суд вважає необхідним з метою захисту репутації позивача вирішити спір по суті.

Тому, задовольняючи обґрунтований позов, згідно з частиною 1 статті 94 КАС України здійснені позивачем судові витрати підлягають поверненню йому з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 94, 160-163, 167, 185, 186, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Адміністративний позов  задовольнити.

2.          Скасувати як незаконне розпорядження Контрольно-ревізійного управління Чернівецької області від 04.11.2008 № 112 про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках Державної комунальної медичної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи», відкритих в органах Державного казначейства України.

3.          Стягнути з Державного бюджету України на користь державної комунальної медичної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи»(м. Чернівці, вул. Кишинівська, 2, ідентифікаційний код 05481470) державне мито в сумі 3,40 грн.

4.          Скасувати ухвалу господарського суду Чернівецької області від 11.11.2008 про забезпечення позову.

Постанова набирає законної сили через десять днів з дня її проголошення, якщо протягом цього строку не подано заяву про її апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Чернівецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, та подачею апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, встановленого частиною 5 статті 186 КАС України.

Суддя                                                             А.Д. Паскарь