АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №640/4639/14-ц Головуючий
Провадження№22-ц/790/3995/2014 1-ї інстанції: Зуб Г.А. Категорія: право власності Доповідач: Трішкова І.Ю.
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2014 року Судова колегія судової палати у цивільних справам апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Трішкової І.Ю.,
суддів: Крилової Т.Г., Маміної О.В.,
при секретарі Гребенщиковій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 08 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Харкова в особі Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.
Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова від 28.03.2014 р. позивачці надано строк для усунення недоліків
Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова від 08 квітня 2014 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачеві.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення суддею норм процесуального законодавства.
Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Визнавши неподаною позовну заяву, суддя виходив з того, що позивачем не виконані вимоги Закону України "Про судовий збір", оскільки надані 3 оригінала квитанції та 1 копію квитанції про сплату судового збору; позивач не уточнив позовні вимоги.
З такими висновками судді погодитись не можна, т.я. вони зроблені з порушенням процесуального законодавства.
З відповіді Державної казначейської служби України вбачається, що ОСОБА_2 сплатила судовий збір по 4 квитанціям.
Якщо суд вважав, що судовий збір сплачений в порушення Закону України "Про судовий збір", то в своїй ухвалі суддя повинен навести доводи неприйняття зазначених квитанцій, щоб позивач мав змогу виправити допущені недоліки.
Згідно ст.60 ЦПК України суд слухає справу на підставі тих доказів, які надала сторона. Неповне надання доказів може впливати тільки на висновок суду щодо обґрунтованості позовних вимог, але це не може бути підставою для визнання позовної заяви неподаною на стадії прийняття заяви.
Під час проведення попереднього судового засідання суд відповідно до ст.130 ЦПК України повинен уточнити позовні вимоги; вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовує, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків.
Оскільки суддею при постанові ухвали порушені норми процесуального кодексу, таку ухвалу не можна визнати законною, вона підлягає скасуванню.
Керуючись ст..ст.303,307, 312,314,319 ЦПК України, судова колегія з цивільних справ,
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 08 квітня 2014 року скасувати з направленням питання на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді