Справа № 2а-285/07

УХВАЛА

 про залишення позову без розгляду

19 червня 2007 року

Приморський районний суд міста Одеси,  в складі:

головуючого - судді Терьохіна С. С. ,

при секретарі -    Лапшинської Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом громадянина ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради,  третіх осіб на стороні відповідача: Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,  комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" (далі КП „ОМБТІ та РОН"),  громадянки ОСОБА_2,  про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на не житлову будівлю (сарай),  скасування реєстрації права власності на не житлову будівлю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду,  знаходиться вищевказана справа за адміністративним позовом гром,  ОСОБА_1

По дані справі,  судом було призначено та проведено численну кількість засідань,  проте,  до даного часу по суті справа розглянута - не була.

Так,  при розгляді позову гром.  ОСОБА_1,  судом за клопотанням сторін та з власної ініціативи,  були витребувані додаткові матеріали та документи,  допитані свідки,  досліджені наявні у справі докази. При тому,  через не явки самого позивача,  суд не мав можливості закінчити розгляд справи шляхом винесення відповідної постанови за підсумками судового розгляду як це передбачено ч. 1,   ст.  160 КАС України.

Незважаючи на те,  що обсяг доказів та матеріалів справи,  що були досліджені під час її розгляду,  на думку суду,  були б достатніми для її вирішення по суті,  суд приймає до уваги імперативне визначення ч.3,   ст.  128 КАС України,  в якої вказується що у разі повторного неприбуття позивача,  належним чином повідомленого про дату,  час і місце судового розгляду,  без поважних причин або без повідомлення ним про причини не прибуття,  якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності,  суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач ОСОБА_1,  не з*явився в судове засідання,  призначене на 21.05.2007 року,  посилаючись на свою зайнятість по роботі,  проте таку причину не явки суд,  не може сприймати як об'єктивну,  враховуючи те,  що по - перше,  явка до суду - носить обов'язковий характер,  а виклик до суду є підставою для залишення робочого місця із зберіганням заробітку. По-друге,  як свідчив сам позивач,  що відбилося на технічному запису попередніх засідань - він є інвалідом,  пенсіонером МВС і ні де не працює.

Також,  не повідомивши про причину не явки,  позивач належним чином сповіщений про дату час та місце розгляду справи - не прибув в судове засідання призначене на 19.06.2007 року.

Заяв або клопотань щодо розгляду позову за його відсутністю від позивача ОСОБА_1. - не надходило.

Неодноразові неявки позивача в засідання де справа повинна була бути розв'язана по суті,  на думку суду,  свідчать про втрату їм інтересу до предмету адміністративного спору,  що в свою чергу робить недоцільним подальші перенесення судових засідань.

За таких обставин,  суд вважає за наявні підстави що викликають необхідність залишення позову гром.  ОСОБА_1,  без розгляду відповідно до вищенаведеної норми процесуального Закону.

Керуючись  ст.   ст.  7,  ч.3,  128,  п.4),  ч. 1,   ст.  155 КАС України,  суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов громадянина ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради,  третіх осіб на стороні відповідача: Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,  комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості",  громадянки ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали,  може бути подана до суду протягом п'яти днів,  після її проголошення.

Апеляційна скарга на дану ухвалу,  протягом десяти днів,  після звернення із заявою про оскарження ухвали,  може бути подана до Адміністративного апеляційного суду Одеської області,  через Приморський районний суд м.  Одеси.