Дело№ 11-2184                                            председательствующий 1 инстанции

Категория                                                                     Литвинов А. В.

ст. 15 и ч. 2 ст. 185                                          Докладчик - Товстолужская А. А.

УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2006 года                                  Судебная коллегия судебной палаты по

уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Устименко В. Е., судей - Лесйка С. Н., Товстолужской А. А., с участием прокурора - Криворучко И. И., осужденного - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям потерпевшего и осужденного на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 31 января 2006 года,

установила:

этим приговором осужден:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец, АДРЕСА_1 Днепропетровской области, гражданин Украины, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, военнообязанный, судимый:

12 января 1999 года Купянским городским судом Харьковской области по ч. 2, 3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора сроком 2 года;

8 августа 2000 года Купянским городским судом Харьковской области по ч. 2 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 43 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

19 сентября 2005 года Купянским городским судом Харьковской области по ч. 2 ст. 125 и ч. 3 ст. 357 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, проживающий в г. Купянске Харьковской области АДРЕСА_2

по ч. 1 ст. 15 и ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы.

ОСОБА_1. признан виновным в том, что 14 декабря 2005 года около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кафе Дельфин в г. Купянске, покушался на кражу имущества гр-на ОСОБА_2 в виде музыкального оборудования на сумму 2250 грн, однако умысел до конца не довел по причинам от него не зависящим, поскольку был задержан с поличным работниками милиции.

В апелляции осужденный просит приговор изменить, снизить наказание, ограничившись, отбытым им. По его мнению, суд не в полной мере учел его явку с повинной, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, который просил освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности.

Потерпевший ОСОБА_2 просит приговор отменить и прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 за примирением с осужденным.

Обстоятельства совершения преступления и квалификация действий не оспариваются.

Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора, полагавшего, что апелляция осужденного и потерпевшего удовлетворению не подлежит, осужденного, поддержавшего свою апелляцию и апелляцию потерпевшего, проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляций, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Правовых оснований к отмене приговора и прекращению производства по делу в связи с примирением ОСОБА_1 с потерпевшим ОСОБА_2 нет, поскольку такой апелляционный довод противоречит требованиям ст. 46 УК Украины, согласно которым освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением виновного с потерпевшим подлежат лица, которые впервые совершили преступления небольшой тяжести.

Как усматривается из материалов дела, ч. 2 ст. 185 УК Украины Закон относит к категории средней тяжести. Кроме того, Здыга неоднократно судим.

Настоящий приговор постановлен на доказательствах, в полной мере исследованных судом, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, коллегией судей не установлено.

Наказание ОСОБА_1 назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины с учетом тяжести содеянного, личности осужденного, отягчающих наказание обстоятельств:

Здыга, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем,

суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступления, по месту жительства характеризуется посредственно.

Как усматривается из материалов дела, он совершил указанное преступление через 3 месяца после освобождения из зала суда по приговору от 19 сентября 2005 года, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности.

Данных о том, что он является отцом малолетнего ребенка, суду не представлено.

Вместе с тем, ему назначено минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное законом.

При таких обстоятельствах оснований к снижению наказания нет.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -

определила:

Приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 31 января 2006 года в отношении ОСОБА_1  оставить без изменения, а апелляции осужденного и потерпевшего - без удовлетворения.